一、案件概述

曹某与李某共同预谋抢劫出租车驾驶员解某。他们在晚上7时左右，以包车为借口乘坐解某的出租车，并在楚州经济开发区找到一个无人处。曹某和李某突然从包里拿出菜刀，分别威胁解某的脖子和胸部，并使用透明胶带纸将解某的手、膀子及嘴巴缠住，然后搜身并抢走解某身上的现金。为了找到一个安全的地方逃离，两被告人将解某控制在副驾驶座上，由被告人李某驾驶出租车。然而，当车行至一个十字路口时，被害人解某趁两被告人不备跳车逃生，两被告人立即驾车逃离，并在楚州区移动公司附近将出租车抛弃后逃走。次日，出租车被公安机关发现并归还给解某。2008年1月23日，被告人曹某自首到公安机关。

二、出租车是否计入抢劫数额

根据犯罪主客观相一致的原则，本文认为被窃的出租车价值不应计入抢劫数额。理由如下：

(一)抢劫罪的客观要件是两个“当场”，即通过暴力或威胁等手段，在被害人无法抵抗的情况下，迫使其当场交出财物或夺走财物。而抢劫罪的主观要件则是非法占有的故意。在本案中，两被告人从预谋开始就没有非法占有出租车的主观故意，他们只是打算抢劫驾驶员的财物。虽然他们在劫取财物后使用出租车作为逃跑工具，但是在驾驶员逃跑后，他们并没有将车辆占为己有，而是主动将车辆丢弃。因此，将出租车的价值计入抢劫数额不符合主客观相统一的原则。如果出租车造成损失，则被害人可以提起刑事附带民事诉讼，追究被告人的民事责任。

(二)对于《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”，应正确理解。首先，根据该意见的表述，行为人为了获得逃跑工具而劫取机动车辆，说明行为人在主观上已经将该车辆当作其作案的目标，因此将被劫取的车辆计入抢劫数额符合主客观相统一的原则。其次，该意见的规定适用于在主观要件不明确的情况下对主观要件的一种法律推定，推定其具有非法占有机动车辆的故意，然后将被劫取的机动车辆的价值计入抢劫数额。该意见并不是不考虑犯罪的主观方面，而是在无法确定是否具有非法占有目的时的一种推断。因此，除非有特殊规定，任何犯罪都必须综合考虑和把握犯罪构成的四个要件。

综上所述，根据本案情况，出租车不应计入抢劫数额，被告人应在十年以下量刑。