重整程序中附生效条件的债权如何处理

两种处理思路：

一、参照《破产法》第一百一十七条之规定在重整计划中明确规定该类债权的处理方式;

二、债务人提供债权人可接受的担保后，向双方约定的第三人协议提存，条件成就后，债权人持相关证明从第三人处领取提存款。

第一种思路：

根据《破产法》第一百一十七条的规定，在重整计划中明确规定附生效条件债权的处理方式。然而，这种处理方式可能引发债务人与债权人利益冲突的问题，因为是否设置一定时间限制会成为争议的焦点。如果重整计划规定在一定时间期限内，生效条件未成就时应将提存的分配额返还给债务人，这将直接影响到附生效条件债权人的债权，不公平且难以说服法院批准这样不完善的重整计划。如果重整计划对此类债权人领取提存款没有时间限制，可能导致巨额资金的无限期提存，不利于资金的有效利用，也难以说服资金匮乏的债务人接受这样的方案。

第二种思路：

相比第一种思路，第二种思路更容易被债权人、债务人和法院接受，因为它是在债务人与相关债权人平等协商的基础上达成的。根据双方约定，债务人向第三人提存担保，条件成就后，债权人持相关证明从第三人处领取提存款。然而，这种处理方式存在一个固有的缺陷，即双方约定的第三人通常与债务人有密切联系，债权人无法控制提存款的流向，这增加了债务人不规范操作的风险，并未切实有效地保护债权人的权益。

《破产法》对附条件债权的规定

根据《破产法》第四十七条的规定，债权人可以申报附条件、附期限的债权和未决诉讼、仲裁的债权。附条件的债权包括附生效条件的债权和附解除条件的债权。附生效条件的债权，也称为附停止条件的债权，是指以将来不确定的事实的成就与否为条件，当条件成就时债权发生法律效力，反之则不生效。

目前，在重整程序中如何清偿附条件的债权尚无明确规定，这给重整计划的执行留下了很大的自由空间。然而，各国立法允许附生效条件的债权以重整开始时的债权额为基础行使权利，是因为如果不给予这种债权依重整程序受偿的机会，待条件成就后债权发生效力时，就无法清偿这种债权。根据我国新《破产法》的规定，债权人未按照法定程序申报债权，在重整计划执行期间不能行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。因此，对于附生效条件的债权，不必在重整程序中强制清偿，而是可以等待条件成就后依法受偿。

从重整制度的目的来看，作为一种再建型的债务清理制度，其基本功能是企业再建和债务清偿。如果立法强制债务人放弃最初与债权人约定的期限利益，加重债务人的债务负担，增加企业再建的难度，就与构建重整制度的初衷不符。因此，附生效条件的债权可以等待条件成就后依法受偿，而不必在重整程序中强制清偿。