案情概述

本案涉及受害者A和嫌疑人B之间的争吵和伤害行为。在吃饭时，A用酒瓶子试图打击B，但未成功，随后使用拳脚攻击。B随后拿出小刀刺伤A，引发A前往饭店厨房取菜刀。B见到A拿着菜刀后逃离，但被A追赶。尽管有人试图阻拦A，但未能成功。A追上B并使用菜刀砍伤B，然而B仍然用小刀将A刺伤，导致A重伤。

辩护词

我作为被告人B的辩护人，受黑龙江司洋律师事务所委托，对本案提出辩护意见。经过查阅案卷材料和多次会见被告人B，我已对本案情况有所了解。本辩护人对B的伤害行为无异议，但对B涉嫌故意伤害的指控提出异议。以下是本辩护人的辩护意见：

第一个行为过程：A和B在屋内的厮打行为

根据B的讯问笔录以及周*红和周*丽的询问笔录，可以得知A先动手用啤酒瓶子攻击B，第一个酒瓶未命中目标，随后试图扔第二个酒瓶，但被周*红夺走。周*红试图阻止A继续攻击B，但被A挣开后继续攻击B。在打斗过程中，B拿出身上携带的水果刀，并在A面前比划，试图威胁A。A声称自己在这个过程中受伤，但缺乏相关证据支持其说法。根据有利于B的推理，即B的行为未对A造成身体损害，因此不应认定为防卫过当，而应视为正当防卫。根据我国刑法第二十条规定，为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害的行为，如果对不法侵害人造成损害，应视为正当防卫，不负刑事责任。因此，B不应承担刑事责任。

第二个行为过程：A在屋外追击B

A前往菜馆厨房取出菜刀，并出于报复心理试图砍伤B，这是一个独立的行为过程，并非前一个行为的延续。B见到A拿着菜刀出来后，匆忙逃离至屋外。然而，王-春仍然持菜刀追赶B，而魏*保试图阻止A追赶，并告诉他“都是朋友，你干什么呀？”然而，A无视魏*保的阻拦，继续追击B，并在屋外使用菜刀砍伤B。A对B实施故意伤害，表现出极大的主观恶意。面对A持菜刀行凶的危险行为，B只能选择使用小刀刺伤A，这是出于无奈的自卫行为。根据我国刑法第二十条第三款规定，在面临正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取防卫行为并造成不法侵害人伤亡的情况下，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据这一规定，A使用菜刀砍伤B的行为属于危及人身安全的暴力行凶行为，而B使用小刀对A进行伤害则属于对A的防卫行为，而非刑法第二百三十四条所述的故意伤害行为。因此，不应将B的行为定性为故意伤害，也不能对B以故意伤害罪定罪处罚，只能认定B为正当防卫。