最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第十五条的失效
点击数：8 更新时间：2026-03-11
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条的规定已经失效。该司法解释于2003年12月1日生效，但第十五条并未对当事人同意在调解协议签字即生效的案件类型进行明确界定。然而，从2004年11月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条对此进行了明确界定，并且该规定的第二十三条明确规定了“本规定实施前最高人民法院的有关司法解释与本规定不一致的，适用本规定”。因此，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条在审判实践中已经不能再被适用。这一界定与最高人民法院对精神损害抚慰金定性的过程一致。
根据2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害抚慰金被定性为“残疾赔偿金、死亡赔偿金和其他损害情形的精神损害抚慰金”。然而，在2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，残疾赔偿金和死亡赔偿金等被定性为物质损害赔偿金，与精神损害抚慰金并列。因此，即使当事人同意调解协议签字即生效，该案件类型也不需要制作民事调解书。
根据《中华人民共和国立法法》第七条第二款的规定，全国人大负责制定和修改民事方面的基本法律。而该法第七条第三款规定，全国人大常委会在全国人大闭会期间，可以对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但不得与该法律的基本原则相抵触。《中华人民共和国民事诉讼法》是由全国人大制定，并由全国人大常委会在闭会期间进行修订的基本民事法律。根据该法第八十九条第三款的规定，调解书在双方当事人签收后即具有法律效力，而第九十一条规定，如果调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔，人民法院应当及时判决。因此，最高人民法院无权对《民事诉讼法》进行解释或变通。
根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》，最高人民法院仅授权对法院审判工作中具体应用法律、法令的问题进行解释。司法解释是对法律规定不够具体而使理解和执行有困难的问题进行解释，赋予比较原则的规定以具体的内容，来弥补立法的不足。然而，最高人民法院对《民事诉讼法》的上述司法解释已经采取扩张解释的方式，其合法性存在疑问。
根据传统的民法理论，当事人可以任意处置自己的民事权利，法无禁止即合法。《民事诉讼法》第九十一条赋予了当事人反悔权。然而，上述司法解释实际上限制了当事人只有一次处分自身民事权利的机会，即同意在调解协议签字后不得再反悔，这涉嫌侵害当事人的合法权益。
适用上述司法解释规定会使人民法院的执行工作陷入困境。离婚案件中涉及婚姻关系的部分属于身份关系，人民法院无法对当事人的婚姻关系进行强制执行。关于调解书的财产关系部分，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第84条规定调解书应直接送达当事人本人，不适用留置送达。因此，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》和《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》中关于当事人拒收调解书的规定在实践中也难以执行。人民法院对当事人未送达生效法律文书即采取强制执行措施，可能涉嫌程序违法。
最高人民法院的上述司法解释涉嫌违反《民事诉讼法》的规定。因此，在司法实践中，各级人民法院应慎重使用上述司法解释。除非能当庭制作、送达调解书，否则不建议适用该司法解释，调解书应由当事人签收才发生法律效力。
根据《立法法》第四十二条的规定，法律解释权属于全国人大常委会。全国人大常委会可以对法律进行解释，以明确具体含义，弥补立法的不足。赋予当事人对调解协议拥有反悔权应属于《民事诉讼法》的基本原则之一。因此，如果要确定双方当事人同意在调解协议上签字即不得反悔的原则，应通过全国人大对《民事诉讼法》进行修改，而不是由最高人民法院以司法解释予以确定。