合同权利转让及通知的法律问题

一、通知债务人的义务

根据合同法的规定，合同权利的转让应通知债务人。尽管没有通知，转让仍然有效，但对债务人没有约束力，债务人可继续向原债权人履行。然而，在实践中，关于通知的发起方存在争议，特别是当原债权人转让债权后已注销或不存在时，往往一方通知另一方履行债务，而另一方认为双方之间没有合同关系从而拒绝履行。根据合同的相对性原则，我们认为合同关系存在于债权人和债务人之间。尽管债权人有权不经债务人同意转让债权，但有义务将转让情况通知债务人。为了保证交易的安全，通知原则上应由实施转让行为的债权人进行。合同法第80条规定了"债权人转让权利的，应当通知债务人"，立法思想也是"谁转让，谁通知"。然而，在实践中，一方转让债权于他方后即行注销或不存在的情况并不少见，要求由原债权人通知已不可能。这种情况下，受让人可以向债务人出示权利让与凭证或债权转让证书，并举证证明由原债权人通知已不可能，应视为已经通知。如果债务人有异议，可以请求人民法院审查确定。

二、通知的时间限制

关于债权转让的通知时间，有一种观点认为通知应在转让后的合理期限内作出，否则不得再为通知。然而，由于合同法对通知时间并没有明确限定，并且第80条还规定"未经通知，该转让对债务人不发生效力"。因此，通知债务人的时间可以由当事人自行选择。在债务人未接到通知之前，对债权的受让人没有履行的义务。然而，新的债权人不能在起诉时通知债务人，起诉必须以通知后债务人拒绝向其履行为先决条件。

三、通知的形式

通知不能采取公告方式。目前，很多银行在不良债权剥离后，将其无偿转让给专门的资产管理公司。这些公司往往在报纸上刊登公告，声明已接受原银行的一系列债权，列明债务人名称及债权数额。对于这种公告通知的形式，有一种观点认为对下落不明的债务人可以采取，但对仍在法定住所的债务人则应采取其他直接通知的方式，以尽法定的通知义务。我们认为，由于公告形式、公告地点、公告时间等方面目前没有法律规定，人们对公告的法律效果容易产生分歧，并且相对人并无阅读公告的法定义务，因此暂时不宜允许当事人自行以公告的方式来确定某种法律事实。否则，会引起很大的混乱，而且法院也无法依据法律来确定当事人的公告是否有效。