网络服务提供商版权侵权责任深度剖析

网络服务提供商版权侵权责任问题的探讨

网络服务提供商在版权侵权中的责任

网络服务提供商版权侵权责任问题主要是由于用户擅自使用受版权保护的作品而引发的。根据国内外的司法实践，原告通常将网络服务提供商作为被告。因此，网络服务提供商很容易卷入版权纠纷的漩涡中。本文将根据国内外相关立法和司法判例，对网络服务提供商在版权侵权中的责任问题进行初步探讨。

网络服务提供商的直接侵权责任

国外司法实践中，对于因特网版权侵权责任形式有直接侵权、共同侵权、替代侵权等形式。虽然我国现行法律未规定网络服务提供商承担直接侵权责任，但美国一些法院主张网络服务提供商对其用户的行为承担责任。例如，在Playboy Enterprise.Inc.V.Frena一案中，法院判决网络服务提供商对其用户非法复制花花公子杂志的图片承担版权侵权责任。

网络服务提供商的共同侵权责任

根据美国版权判例法案，共同侵权责任的构成要件有两个：一是被告对侵权行为有所知晓，二是被告对版权侵权进行了鼓励、参与或实施了帮助。共同侵权责任形式适用于因特网服务。例如，美国Sega案和Netcom服务提供商的支持案，法院积极推崇网络服务提供商承担共同侵权责任。

网络服务提供商的替代侵权责任

替代侵权责任是指当一个自然人或法人有权利与能力对直接侵权人的行为进行监督与管理，并且这种权利与能力与对版权材料的使用有明显的经济联系时，即使监督人不知道侵权行为正在发生，也被视为对版权侵权行为承担替代责任。构成替代侵权责任应满足两个条件：一是被告有权利及能力去控制侵权行为人的行为，二是被告直接因该侵权行为获得了行为人的财产利益。

网络服务提供商在版权侵权中的责任定位

网络服务提供商的责任定位应根据其在作品传播中的地位来界定。网络服务提供商是一个较为宽泛的概念，不能笼统地将其归入公共通道或传播者。不同类型的网络服务提供商在筛选、过滤网络内容的能力以及及时得知网络上侵权内容并进行删除等方面存在差异。因此，网络服务提供商在版权侵权纠纷中的地位取决于其在作品发送、传输、利用中的作用。

网络服务提供商版权侵权责任的构成要件

网络服务提供商版权侵权责任的构成要件包括直接侵权责任、共同侵权责任和替代侵权责任。直接侵权责任是指网络服务提供商直接构成版权侵权；共同侵权责任是指网络服务提供商对侵权行为有所知晓并参与或鼓励；替代侵权责任是指网络服务提供商有权利与能力对侵权行为进行监督与管理，并直接获得侵权行为人的财产利益。

数字化时代的版权法挑战与网络服务提供商的责任限制

随着数字技术的发展和因特网的普及，版权法面临着巨大的挑战。为了适应数字技术的发展，完善版权立法成为网络时代知识产权制度的重要任务。美国在这方面做出了努力，特别是颁布了《数字千年版权法》（DMCA）。DMCA规定了网络服务提供商对版权侵权责任的限制，为网络服务提供商提供了抗辩理由。

DMCA明确规定，只要网络服务提供商符合一定的条件，就可以免除侵权责任。该法设立了安全港，鼓励网络服务提供商与版权人合作，共同打击网络中的侵权行为。DMCA对网络服务提供商的影响取决于网络服务提供商是否决定利用其安全港。遵守DMCA要求的网络服务提供商将在很大程度上免除责任。

近年来，我国网络信息技术的迅猛发展导致涉及网络版权纠纷的案件增多，其中涉及到网络服务提供商。在数字化时代，如何正确规范网络服务提供商的版权侵权责任是一个值得探讨的问题。至少应明确网络服务提供商的地位、版权侵权归责形式以及网络服务提供商承担版权侵权责任的构成和行为方式。

知识产权侵权责任的设计与限制

一、考虑知识产权权利人与侵权责任者之间的平衡

一个国家建立合理有效的制度，需要平衡各方利益。在设计知识产权侵权责任制度时，应考虑知识产权权利人维护权利的可能性和便利，同时避免无限扩大侵权责任的范围。

根据知识产品的特性和知识产权法的功能，有必要在知识产权侵权领域划定无过错责任范围。然而，目前我国法律规定中缺乏对版权侵权实行无过错责任原则的依据。虽然一些国家在涉及版权侵权的行为中采取了无过错责任原则，但这并不意味着在所有涉及版权侵权的场合都应实行无过错责任原则。

对于网络服务提供商来说，其对网上信息的控制手段和能力有限，难以知悉和控制网主和用户在因特网中的行为。因此，对网络服务提供商实行过错责任原则，并不是以牺牲版权人利益为代价，而是从网络环境特性出发，更好地平衡版权人、作品传播者和使用者的权益，以避免社会损失的扩大，促进新知识在网络信息社会的普及与利用。

二、网络服务提供商的版权侵权责任认定

根据过错责任原则，网络服务提供商在承担版权侵权责任时，需要考虑其是否履行了“注意义务”。一般来说，如果网络服务提供商没有对其系统或网络进行监控，其过错责任是有限的。

然而，如果版权人向网络服务提供商发出侵权通知，而网络服务提供商不予理睬，放任侵权行为继续存在，那么该网络服务提供商就难以逃脱过错责任。

此外，网络服务提供商的版权侵权责任还取决于其行为内容和性质。具体来说，要考虑该网络服务提供商在特定版权侵权中的具体服务内容、对侵权信息监控的权利和能力、参与行为的程度和范围等因素。

三、限制网络服务提供商的版权侵权责任

为了限制网络服务提供商的版权侵权责任，可以设置一定的“安全港”。网络服务提供商可以通过运用“安全港抗辩”来摆脱版权侵权责任。所谓安全港抗辩，是指网络服务提供商只要按照预先确定的程序和规则行事，就能证明自己没有过错，无需承担侵权责任。

在我国未来的版权立法中，应重视设置合适的安全港，以规范网络服务提供商的版权侵权责任。

四、网络服务提供商的版权侵权责任构成形式

根据最高人民法院的解答，网络服务提供商在不同情况下承担版权侵权责任的构成形式如下：

1. 网络服务提供商对自身通过系统或网络实施的版权侵权行为应承担完全的民事责任。
2. 对于仅提供连线服务的网络服务提供商，其用户通过其系统或网络传输侵权材料时，网络服务提供商不承担版权侵权责任，该责任由用户自行承担。
3. 如果网络服务提供商通过网络参与他人侵犯版权的行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵权行为，网络服务提供商与其他行为人或直接实施版权侵权行为的人承担共同侵权责任。
4. 如果因特网内容提供商明知网络用户通过网络实施侵犯他人版权的行为，或者在版权人提出确有证据的警告后仍不采取移除侵权内容等措施消除侵权后果，那么该网络服务提供商与该用户承担共同侵权责任。
5. 如果因特网内容提供商有能力控制其传输的内容，当用户在其系统或网络上传输侵犯版权的材料，在版权人告知后仍不采取措施阻止侵权进一步扩散，应承担版权侵权连带责任。
6. 如果因特网内容提供商拒绝提供侵权行为人在其网络的注册资料，而没有正当理由，应依据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定承担相应的侵权责任。但如果版权人不能提供警告或索要请求的身份证明、版权权属证明和侵权情况证明，那么因特网内容提供商不承担侵权责任。
7. 网络服务提供商应根据版权人的请求，善意清除或阻止用户访问被指控为侵权的材料。即使这些材料最终被认定为不构成侵权，网络服务提供商仍需对用户个人承担侵权责任。如果网络服务提供商根据版权人提出确有证据的警告而采取移除被控侵权内容等措施，那么网络服务提供商不因被控侵权人要求承担违约责任而承担违约责任。

五、结语

在数字化时代，版权法面临着新的挑战。因特网的发展给作品的复制和传播带来了前所未有的便利，因此网络空间中的版权保护任务艰巨。现行的版权制度已经感到跟不上时代的步伐，因此需要进行相应的修订和完善。

在网络空间中，平衡网络健康发展和版权人利益之间的关系至关重要。网络服务提供商作为网络事业发展的重要主体，其在版权侵权中的法律责任的合理界定是一个重要课题。在这方面，我们可以借鉴美国等国家的立法和司法实践。尽管我国现行版权法未直接涉及网络空间，但一些涉及网络服务提供商的司法判例为完善版权立法提供了有价值的参考。

我们相信，法律会随着时代的发展和进步而不断发展。版权法在因特网这个全新的科技发展面前并非无所作为，而是有着巨大的发展潜力。