点击数:8 更新时间:2024-01-09
将死刑核准权归最高法院,只是死刑复核程序改革的起点,而非终点。这一改革解决了死刑复核权的行使问题,尽管这一问题十分重要,但在死刑复核程序中,如何加强对被告人诉讼权利的保障,进一步完善死刑复核程序,依然是一项艰巨的任务。
因此,本文认为,在最高法院收回死刑复核权之后,首先需要改革目前死刑复核的审理形式,以实现程序正义。筆者主张死刑复核一律采取开庭审理的方式,使控、辩、审三方同时参与到程序中来。
除涉及国家秘密和个人隐私的案件外,死刑复核应当公开审理,并考虑是否设立听证环节,以强化公众监督。通过阳光审判,让公众成为最好的防腐剂,真正实现死刑的社会公正。
将死刑核准权收归最高法院,这只是死刑复核程序改革的起点而不是终点,它仅仅解决了死刑复核权由谁行使的问题,这个问题固然重要,但在死刑复核程序中如何加强对被告人诉讼权利的保障,进一步完善死刑复核的程序,则更加任重而道远。
因此,管见以为,在最高法院收回死刑复核权之后,首先需要改革目前死刑复核的审理形式,实现程序正义。笔者主张死刑复核一律采取开庭审理的方式,控、辩、审三方同时参与到程序中来。
除涉及国家秘密、个人隐私的案件外,死刑复核都应当公开审理,同时考虑是否设立听证环节,强化公众监督,让阳光成为最好的防腐剂,真正实现死刑的社会公正。