监护人应承担小儿溺死的责任

案情简介

2007年10月5日下午2时许，原告李某与楼某夫妻之子（5周岁）在被告村开设的手机店附近一口池塘的游览亭玩耍时，不慎落水并溺死。该池塘为被告村所有，中央建有游览亭，亭四周和塘边设有护栏，并设置了多块明显的警示标志。原告夫妻认为，被告作为池塘的管理人，且在塘中央建筑亭台供人游玩，应负有安全保障义务，其子溺水死亡，被告应负一定责任。因此，原告请求法院判令被告赔偿死亡补偿金146700元、丧葬费13783.50元的50%，计人民币80241元。

法院判决

法院认为，被告改造池塘并建设池塘游览亭是为了满足公众的利益和需求，同时也是对中国传统亭台美学的延续。被告已经在游览亭和塘边建筑护栏，并在池塘周围设置了有关注意安全的警示牌，尽到了一般的安全保障义务。因此，被告的行为并无过错。而死者年仅5岁，完全无民事行为能力，其生活起居应由监护人照顾和承担，并确保其健康生活。然而，在本案中，原告未履行好监护责任，导致事故的发生。因此，法院驳回了原告李某与楼某的诉讼请求。

法官点评

被告改造池塘并建设池塘游览亭是出于公共利益的考虑，并非经营活动。被告的建筑也符合建筑美学规律。因此，在法律上，被告只需尽到一般安全保障义务，无需承担其他责任。在本案中，被告在改建后的池塘边增设了护栏，相对来说比原来未改建前更具安全保障。因此，被告在本案中没有过错，无需承担任何赔偿责任。

池塘的存在是客观的，对于具有民事行为能力的人，他们能根据自身的实际情况对其存在有一个相应的认识，并能作出正确的判断。然而，对于没有民事行为能力的儿童来说，他们对自然的认知有限，对危险性的判断可能不正确。因此，监护人的正确监护对于儿童的安全至关重要。本案中的悲剧发生正是因为监护人的监护不力，因此责任应归于原告本身，而非被告。