吴志俭诉深圳市人民政府行政行为违法案

吴志俭诉深圳市人民政府行政行为违法附带行政赔偿一案一审终结

案件背景

2001年8月17日，深圳市人民政府发布了《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》(深府[2001]120号)。2001年10月24日，物业管理公司对原告位于红荔路华新村15栋104室住宅的防盗网实施强制拆除，由于施工操作人员的过失，导致拆网电焊火花点燃原告屋内窗帘布而引起屋内火灾。在救火过程中，造成原告住宅内窗帘布等一批物品的损失。

诉讼过程

2002年3月1日，原告向深圳市人民政府提出行政赔偿申请，由于市政府依法不予赔偿，原告遂提起行政诉讼。本案争议的焦点集中在深圳市人民政府发布的《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》(深府[2001]120号)是具体行政行为还是抽象行政行为，以及物业管理公司对原告住宅的防盗网拆除行为是否属于深圳市人民政府委托执法。

法院裁定

法院认为，《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》是对深圳市红荔路、笋岗路、上步路两侧范围内的临街建(构)筑物进行整治而发布的、针对不特定对象、并且在一定时期内能反复适用的行政规范性文件，属于抽象行政行为。经过法庭调查和辩论，法院采纳了深圳市人民政府法律顾问室的代理意见，并依法裁定驳回原告的起诉。

结论与建议

依法行政是我国法律、法规对所有行政机关的要求，也是深圳市人民政府所一直追求的目标。在本案中，深圳市人民政府依法发布规范性文件，属于依法行使行政职权的行为。建议各级行政机关在发布规范性文件和实施重大决策时，能够组织法律顾问和专家进行法律论证，多听取专家的意见，并使之程序化、制度化、法制化。同时，加强对自身执法和委托执法的监督，行政机关的行为将更加符合党中央提出的"依法治国"的精神，也能更好地与法律、法规的要求相吻合，从而有效降低行政诉讼案件的发生，或在诉讼中立于不败之地。