某甲、某乙被指控的行为属于寻衅滋事犯罪还是妨碍公务犯罪？

第一种观点：寻衅滋事犯罪

根据第一种观点，某甲、某乙在公共场所随意殴打多人（包括浴工、保安和警察），符合寻衅滋事罪的构成要件。他们的行为被认为是无故挑衅，肆意逞强，对社会公共秩序不予重视。即使民警出示了身份证件并询问情况，某甲、某乙仍然无视其身份，继续殴打，主观上符合寻衅滋事罪的要求。

第二种观点：妨碍公务犯罪

持第二种观点的人认为，某甲、某乙的行为构成妨碍公务罪。虽然他们在公共场所随意殴打多人，包括浴工、保安和一名未穿制服的警官（并且是在酒后滋事的情况下），但是民警出示了身份证件并询问情况时，他们应该意识到该民警是一个具有特殊身份的人，即执行公务的人员。因此，某甲、某乙的行为不能构成寻衅滋事罪，而是实质上妨碍了国家工作人员执行公务，构成妨碍公务罪。然而，笔者对第二种观点持有异议。理由如下：

（1）从整个事件的过程来看，某甲、某乙的行为属于酒后闹事，无故殴打他人，包括前来询问情况的民警。他们的主观心态表现为肆意逞强和挑衅，对社会公共秩序不予重视。甚至连警察也不放在眼里，照样随意殴打。这种主观故意完全符合寻衅滋事罪的要求。

（2）关于某甲、某乙是否具有妨碍执行公务的主观故意问题。该民警是单身一人未穿制服，只是出示了警察证件。是否有足够的证据表明该民警向某甲、某乙表示了其在执行公务的意图呢？正如当事人事后所述，当时他们未意识到该人是民警，才动手殴打。被告人的陈述恰恰反映了他们当时的真实心态，即肆意闹事，无故殴打他人。综上所述，某甲、某乙的行为更符合寻衅滋事罪的构成要件，而不是妨碍公务罪。