正确理解和应用过失相抵原则

过失相抵原则的概述

过失相抵原则是民事侵权案件中的一般原则。根据该原则，如果被害人也存在过错，那么可以减轻加害人的责任。过失相抵原则的具体运用是假设一个损害事故的总过错为100%，然后对双方的主观过错进行比较，以确定主要责任和次要责任，或者确定是否存在同等责任，并进一步确定赔偿责任的比例。因此，主要责任和次要责任的划分是根据双方过错程度的比较来确定的。在只有一方过错的情况下，没有主次之分。然而，即使只有一方过错，如果存在多因一果的情况，仍然可以适用过失相抵原则。在应用过失相抵原则时，事故发生的原因力也是一个重要的考虑因素。

过失相抵原则中的原因力

在过失相抵原则中，比较原因力是确定赔偿责任的重要因素，但是原因力的影响是相对的，主观过错程度才是主要标准。具体表现为：当双方过错程度无法确定时，根据原因力的大小确定赔偿责任比例；当双方过错程度相等时，各自行为原因力的大小对赔偿责任起到微调作用，赔偿责任可在原因力相差悬殊的情况下适当调整，形成不同等责任；当赔偿义务人承担主要或次要过错责任时，原因力仍然起到微调作用，即在原因力相等的情况下，根据过错程度确定赔偿责任，而在原因力不等的情况下，适当调整赔偿比例。需要注意的是，所谓的微调只是指原因力对最终确定赔偿责任比例的影响相对较小，而不是微不足道。

医疗单位的过错与赔偿责任

患者在就医过程中处于被动地位，通常在主观上不会有什么过错，而医疗单位往往是唯一的过错方。然而，完全因医疗单位的原因导致医疗损害的情况并不常见，更常见的是患者自身的病情和特殊体质与医疗过失共同导致事故发生，即多因一果的情况。根据过失相抵原则，应当对医疗损害发生的原因力进行分析，确定医疗单位的过失行为是否是导致损害发生的主要原因，然后以主观过错为基础，根据情况确定赔偿责任比例。医疗单位作为治病救人的场所，其过失行为与故意伤害他人在性质上有根本的区别。同时，医学的发展是一个不断产生过错、发现并纠正过错的过程。如果对医疗单位和医生规定过于严苛的责任，将会妨碍医学的进步。考虑到医疗行为的治病救人属性，一般情况下应尽可能减轻医疗单位的赔偿责任，以免给其造成过重负担。然而，现行的人身损害赔偿法律没有区分故意伤害和过失损害，而且主观过错在责任确定中起到主要作用，原因力的影响是相对的，因此不能完全根据原因力确定医疗单位的赔偿责任。最终确定的医疗单位赔偿责任比例至少要略高于其原因力比例。当然，如果医疗单位和医生在医疗过程中表现出漫不经心、草菅人命的恶劣行为，违背了治病救人的职业道德，也可以不减轻其赔偿责任。如果通过这种调节方式仍然不能体现公正，可以通过增加或减少精神损害抚慰金的方式进行补充。

正确解读医疗事故鉴定书中的"责任程度"

医疗事故鉴定书中的内容

医疗事故鉴定书中有两项内容与民事赔偿密切相关。根据《医疗事故处理条例》第31条的规定，这两项内容分别是：医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系，以及医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度。通常，前者被表述为"具有因果关系"，而后者往往被认定为"负次要责任"（较少见到"负主要责任"的认定）。正确解读鉴定书中的内容对于公正处理构成医疗事故的医疗侵权纠纷案件至关重要。

医疗事故鉴定书中的"责任程度"属性

前文已提到，"主要责任"和"次要责任"是根据双方主观过错程度比较后的说法。在医疗单位作为唯一主观过错承担者的医疗侵权纠纷中，不存在所谓的"主要责任"或"次要责任"。无论医疗单位的主观过错责任多么轻微，都是"全部责任"，是有与无的问题，而不是主次的问题。因此，如果医疗事故鉴定书（包括司法鉴定书）的结论是医疗单位负有"主要责任"或"次要责任"，这与民法上的主观过错责任并不等同。