交通事故赔偿协议的法律效力

案情

甲某驾驶电瓶三轮车在某公路上由南向北行驶。乙某持证驾驶未按规定接受年检的二轮摩托车经该路段由南向北行驶，之后撞在甲某三轮车后部，致甲某跌地受伤。交警部门认定乙某负事故的全部责任，甲某无违章行为，不负责任。事故发生后，甲某被送往医院治疗，诊断为多发性骨折、脑震荡、硬膜下积液、左腓骨骨折。经交警部门调解，双方达成协议，由乙某赔偿甲某医药费、误工费、护理误工费等合计21574.64元。调解书约定该协议生效后双方互不相涉，有关部门不再受理。

争议

本案存在两种观点。第一种观点认为，甲某由于交通事故招致的伤害尚未治愈而再次住院治疗，乙某应承担因其过错行为延续的相关损失费用。同时，甲某已构成伤残，协议一次性赔偿后互不相涉，对于甲某显失公平，故应支持甲某的诉请。第二种观点认为，双方已协议约定一次性赔偿后双方互不相涉，乙某已履行义务，意味着双方之间的民事权利义务关系已终止，故法院不应支持甲某再次要求赔偿的诉请。

评析

当事人双方就侵权损害赔偿达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，即将赔偿法律关系变成合同关系。因此，当事人双方一旦就赔偿问题达成协议，双方之债权债务关系即不再受侵权行为法的调整，而是基于合同法予以调整。如义务人不履行义务，则承担违约责任。赔偿协议履行完毕后，合同债权债务关系消灭。本案的赔偿协议符合民事法律行为的要件，具有法律效力。然而，在赔偿协议签订后，如果协议存在合同法上可撤销的情形，受害人可以行使撤销权，重新要求侵权人承担侵权赔偿责任。本案中，协议约定的赔偿数额远少于实际损失，且受害人在协议订立时并不能预料到以后会构成残疾及花费巨额治疗费用的后果，因此可以认定受害人在协议订立时单方误解导致显失公平的后果，受害人可以在法定时间内行使撤销权，要求侵权人承担法定的赔偿责任。综上所述，原告可以依法变更诉讼请求，行使撤销权，然后再要求被告承担法定的交通事故赔偿责任。如果原告在诉讼过程中不变更诉讼请求，法院将依据双方的有效协议驳回原告的诉讼请求。