人身侵权案件的赔偿问题解析
点击数：16 更新时间：2024-06-13
答辩人在韩诉我人身侵权赔偿一案中，辩称原告所诉的雇佣关系不存在。根据事实，答辩人表示2009年正月，原告多次找我商量要跟我的车学开车，但由于原告没有驾驶证，答辩人没有答应。后来，在原告及其父亲托答辩人的叔叔找我商量的情况下，答辩人同意原告借用车辆练习开车，并未讲述雇佣关系和工资支付。答辩人表示原告经常在不良路段或交警严查路段坐在后卧铺或副驾驶座上练习开车，答辩人一直担心安全，但由于亲属关系，答辩人无法拒绝。答辩人认为这种无证驾驶和借用机会行为不构成雇佣关系。
答辩人指出原告明知自己没有驾驶证，违法无证驾驶学开车。事故发生前，答辩人多次要求原告到卧铺休息，但原告以快到自己练车的路段为由坚持坐在副驾驶座上，导致事故发生。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，应当减轻或免除答辩人的赔偿责任。
答辩人表示在广州治疗期间，答辩人夫妇及亲属一直在全程护理，并委托叔叔负责护理工作。答辩人已全额支付医疗费、伙食费和其他花费。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，护理人员原则上为一人，原告亲属在答辩人有专人护理的情况下，没有相关证明，不应被认定为护理人员。原告请求的营养费缺乏法律依据，且在治疗期间答辩人已全额支付原告的花费。
答辩人表示原告因就医和转院等交通费已由答辩人支付。根据最高院人身损害赔偿解释，交通费应以正式票据为凭，且票据应与就医地点、时间、人数和次数相符合。原告没有合法票据，且其亲属非护理人员，因此交通费不予认可。
答辩人认为原告的伤残等级评定不公平和不公正，原告未经与答辩人协商或由人民法院指定，单方委托鉴定机构进行评定。评定所依据的材料不足，缺乏合法性和真实性，因此答辩人申请重新鉴定。
答辩人表示原告没有提供相关证明，无法证明误工时间和整容的必要性和合理性。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，而原告没有提供相关证明。原告提出的误工时间277天不符合法律规定。原告关于整容费的要求也缺乏必要性和合法性。
综上所述，答辩人认为原告的部分主张缺乏事实和法律依据，部分主张证据不足，部分费用已由答辩人支付，原告的鉴定不合法。答辩人请求法院在查清事实的基础上，依法裁判。