探讨刑事附带民事诉讼时效的重要性及其影响

对我国刑事附带民事诉讼制度的反思

一、不同诉讼目的导致制度差异

过去，对于我国刑事附带民事诉讼制度，理论界主要持有两种观点：一是维持派，二是完善派。然而，最近，主张取消刑事附带民事诉讼的"分离派"逐渐崭露头角。该派别对附带民事诉讼制度进行了全面批判，并提出了五大弊端：

1.刑事诉讼和民事诉讼的目的和价值不同，导致两者的规律、原则和具体制度存在较大差异。刑事诉讼是一种"公权诉讼"，其主要目的在于惩罚犯罪和保护人权。而民事诉讼主要是为了维护个人、法人和组织的经济财产权益，与国家的宪政秩序没有直接联系。由于两种诉讼的性质、目的和价值不同，决定了它们在程序和制度设计上的差异，也必然导致对同一行为的审理出现"矛盾"判决。这种矛盾判决是合法的，因为它们依据不同的法律、评价标准和判决结果。因此，为了防止矛盾判决而在刑事诉讼中强制提起民事诉讼，显然违背了诉讼的内在规律。

二、刑事附带民事诉讼可能增加诉讼成本

在某些情况下，刑事附带民事诉讼并不能提高司法效率，反而可能增加诉讼成本。

1.由于刑事责任主体的有限性（例如我国刑法规定不满14周岁的人和精神病人不承担刑事责任，但根据民法通则第133条规定，不满14周岁的人和精神病人仍应承担民事赔偿责任），赔偿范围的有限性（例如附带民事诉讼中不支持精神损害赔偿、财产损失赔偿的有限性，以及不予赔偿间接利益等），以及赔偿方式的有限性等原因，附带民事诉讼无法完全解决当事人的民事赔偿责任。因此，在部分刑事附带民事诉讼中，当事人只能通过另行提起民事诉讼来维护自己的合法权益。一位学者尖锐地指出："众所周知，国家规定附带民事诉讼制度的目的之一，是因为该制度有利于实现诉讼经济原则，而如果在附带民事诉讼中不能一次性全部解决民事赔偿问题，被害人在附带民事诉讼后还可以再向法院起诉的话，那么设立刑事附带民事诉讼还有什么价值？"