侦查实验在刑事诉讼中的证明力

一、案件背景

2005年8月，犯罪嫌疑人张某盗窃了一家公司的保安单元。由于赃物灭失，犯罪嫌疑人和被害单位对盗窃数量存在不一致的说法。为了解决这个问题，主办检察官建议进行侦查实验，通过模拟案发情况来确定盗窃的具体数额。侦查实验结果表明，犯罪嫌疑人盗窃了1970只保安单元。检察机关和法院都认可了这个结果，并以此为依据对犯罪嫌疑人做出了相应的处理。

二、侦查实验在刑事诉讼中的地位

侦查实验虽然不是《刑事诉讼法》规定的七种证据种类之一，但它具备证据的概念要求和基本特征。首先，侦查实验的结果能够证明案件的真实情况，符合证据的定义。其次，侦查实验的结果具备客观性、关联性和合法性三个基本特征，符合证据的要求。因此，侦查实验结果可以作为证据采纳，并在诉讼中发挥作用。

（一）侦查实验结果作为证据采纳的观点

一些观点认为，侦查实验结果不属于《刑事诉讼法》规定的证据种类，因此不能作为证据采纳。然而，这种观点忽略了侦查实验结果符合证据的实质内涵和具备合法的证据形式。侦查实验结果以《侦查实验笔录》为载体，其收集方式和制作过程都符合法律规定，具备合法的形式要件。因此，侦查实验结果可以作为证据采纳。

（二）侦查实验结果作为证据采纳的观点

另一些观点认为，侦查实验结果只是模仿案件情况得出的结论，不能等同于案件的客观真实，因此不能作为证据采纳。然而，这种观点忽视了证据并非等同于客观真实的事实。法院通过证据的运用来查明案件事实的真实性，而不是追求与案件客观事实本身完全一致。因此，侦查实验结果可以作为证据采纳。

加强对侦查实验结果的审查

为了确保侦查实验结果具备证明能力和证据能力，需要加强对其审查。主要包括对侦查实验的程序性审查和实体性审查。

（一）程序性审查

1.审查侦查实验的批准人，确保侦查实验经过合法的批准。2.审查侦查实验是否由侦查人员主持，并在证人的见证下进行。3.审查是否聘请有关人员参加侦查实验，以确保实验的科学性和结果的正确性。4.审查侦查实验是否公开进行，以避免危险和伤害。

（二）实体性审查

1.审查侦查实验是否在被审查事件发生的原地点进行，确保条件相近似。2.审查侦查实验的时间、光线、风向、风速、气温等自然条件是否与事件发生时相似。3.审查侦查实验是否使用原来的工具和品，以保证实验结果的正确性。4.审查是否多次进行侦查实验，以保证结果的可靠性。5.审查诉讼参与人对侦查实验是否有异议，必要时重新进行实验。通过加强对侦查实验结果的审查，可以确保其证明能力和证据能力的有效发挥。