债权人对公司合并的异议权

公司合并对债权人的影响

现行立法对于公司合并时债权人是否有权提出异议并未明文规定。然而，合并涉及的债权人都有权利提出异议。公司合并对所有合并方的债权人都会产生影响，而对于被合并方的债权人来说，这种影响可能更加不利（例如，如果被合并方是亏损企业）。因此，应该给予所有合并方的债权人同等的保护。

债权人异议权的适用范围

法国、意大利等国家也采取了类似的做法。此外，企业合并可能涉及一方是公司，而另一方是非公司型企业。只要其中一方是公司，就应适用公司法关于公司合并的规定，合并涉及的债权人都有权提出异议。

债权人提出异议的限制

然而，对于合并公告发布之后产生的债权，债权人将不再享有提出异议的权利。因为合并公司已经履行了告知义务，债权人已经知晓或应当知晓债务人的合并情况，并且仍然选择与其发生债务关系，这被视为自愿承担相应风险。

债权人异议权的例外情况

公司内部职工对公司享有的劳动债权不应享有对合并的异议权。虽然职工的劳动债权应该得到充分保护，但对于这种债权的清偿和职工的安置，通常已经在合并协议中得到解决，并且在清偿顺序中处于优先地位，因此不应再给予其提出异议的权利。同样，税务债权和其他类似的国家债权也不应享有异议权。这些债权通常基于行政关系产生，也需要在合并中予以解决，并且已经得到较充分的保护。因此，应确立的原则是：对于在公司合并中未受实际影响的债权人，不应享有提出异议的权利；反之，对于受到实际影响的债权人，应享有提出异议的权利。

债权人异议权的法律效力

我国公司法规定，债权人对公司合并提出异议时，公司应当履行清偿或提供相应的担保，否则公司不得合并。只要债权人提出异议，合并公司就应履行清偿或提供担保的义务。尽管有人认为这与适度保护的原则相违背。一方面，因为在实践中界定债权人是否受到实质性危害是一项成本高且复杂的工作；另一方面，公司法对债权人的异议权行使并没有限制条件，合同法也将债权人的同意视为债务转移的必要条件。因此，合并公司对所有合并方清偿或提供担保的义务应是无条件的。对于到期的债权，债权人对公司合并存有异议时，可以要求合并公司进行清偿；对于未到期的债权，债权人只能要求提供担保，而不能主张立即清偿，因为这将损害债务人的期限利益。只有在合并公司无法提供担保的情况下，债权人才可以主张立即清偿。当然，如果债权人同意，对于到期的债权也可以仅提供担保；如果债务人同意，对于未到期的债权也可以提前清偿，但应扣除未到期的利息。如果债权人原有的担保因合并而受到影响，可以要求变更担保或进行清偿。债权人应在法定期限内提出异议，否则将视为同意合并。我国公司法规定，债权人应在接到通知之日起30日内或第一次公告之日起90日内（如果未接到通知）提出异议。然而，90天的异议期过长，对提高公司合并效率不利，甚至可能导致一些公司规避法律义务。因此，建议将异议期修改为在最后一次公告之日起60日或45日内提出异议。