违法拆除导致“违建”养殖场大量生猪死亡，法院判决行政行为违法

万先生养殖场遭强制拆除，律师助其申请国家赔偿

2010年，当事人万先生与广东省某村村民签订租赁合同，租赁案涉养殖场所用山地、鱼塘，从事养殖、种植活动。经过数年的努力经营，万先生的养殖场成为他家庭生计的重要支撑。

然而，2018年5月，未经合法程序，案涉镇政府直接组织人员和挖掘机，对万先生的养殖场进行了强制拆除，导致数百头生猪死亡或失踪，万先生遭受重大经济损失。

律师介入，确认强拆违法，为国家赔偿奠定基础

万先生得知拆迁律师张小英律师的信息后，迅速联系并委托她帮助自己维权。张律师通过分析案情和自身经验，认为这是一起典型的程序违法式的强制拆除案件。为了获得合理的补偿和赔偿，万先生首先需要通过具有强制力的法律维权程序确认征收方的强制拆除行为违法。

在张律师的指导和帮助下，万先生收集整理了相关起诉材料和证据，并向县人民法院提起行政诉讼，要求法院依法确认征收方的强制拆除行政行为违法。

法庭审理，律师提交证据证明养殖场合法

在庭审过程中，我们提交了全面、有条理的证据，证明：

• 根据万先生与村民签订的《农村土地和鱼塘租赁合同》，万先生依法取得了养殖场所用土地的使用权。
• 根据《县非禁养区需整治畜禽规模养殖场名单》，证明万先生的养殖场在非禁养区范围内。
• 万先生的养猪场依法设置了排污设备等环评需要的设备设施，依法办理排污许可证备案。
• 被告镇政府不具有划定禁养区和查处禁养区内养殖场的法定职权。
• 被告缺少进行环保禁养查处的职权、法律依据，且强拆行政行为存在严重的程序违法问题。
• 被告不具有查处违法建设的法定职权，且没有任何职能部门作出认定万先生的养殖场属于违法建设，并应当予以拆除的行政决定。

尽管被告提交了关于万先生养殖场存在合法性问题的证据，试图证明其属于"三无"养殖场，但这些证据缺乏证明力。在养殖场被强制拆除之前，相关部门并未对万先生的养殖场进行调查和处罚，而是在拆除后才提交了相关报告。

一审法院判决认定强制拆除违法，二审法院维持原判

根据《行政强制法》的规定，在实施强拆行政行为之前，行政机关应当向当事人履行书面催告义务，并尊重当事人的陈述和申辩权利。行政机关必须依法作出并送达强制执行决定，并在公告后，在当事人未在法定期限内启动复议或行政诉讼救济程序的情况下，方可实施强制拆除。

然而，在本案中，征收方对万先生养殖场的违法认定和强拆行为存在缺乏职权法据、程序违法的问题。

一审法院最终认定被告镇政府无法证明万先生的养殖场在禁养区内，对万先生养猪场实施环保禁养查处缺少职权依据，强制拆除的行政行为违反法定程序。二审法院经审理后维持了一审判决。

这一判决的重要意义在于，二审法院强调被告未依法认定万先生的养殖场属于违法建筑，并应予以拆除的行政决定，为日后万先生争取国家赔偿奠定了重要基础。

结语

养殖业对于业主的身家利益至关重要，因此在开展环保禁养工作时，应更加审慎。行政机关在作出相关行政决定和行政行为时，必须保持审慎态度，严格按照法律规定的程序组织工作，保障相对人的信赖利益和合法权益，确保当事人的法律救济权利得到全面实现。

被拆迁人应坚定信任法律的力量，在遭受不法侵害时，积极行使自己的法律救济权利，依法保护自己的合法权益，追究侵权者的法律责任。