经理以公司名义为股东担保公司要承担责任吗

案情简介

某饮料公司股东张先生向银行贷款20万元，用于自己的汽车修理部。为此，张先生与银行签订了贷款合同，约定借款期限10个月，月利率6.26‰等。同时，饮料公司经理赵先生以公司的名义为上述借款提供了连带责任的保证，与银行签订了保证合同，合同约定饮料公司为公司股东张先生从银行的20万元借款提供连带责任的保证，保证期间2年，保证的范围是借款本息及实现债权的费用。保证合同中还明确写明赵先生是饮料公司的经理，此借款是张先生的个人借款。借款期限届满后，张先生未能归还借款本息，饮料公司也未承担保证责任。银行因此将此案件诉至法院，要求张先生和饮料公司连带归还借款本息20余万元。

法律解读

根据我国公司法规定，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保。在本案中，饮料公司的股东张先生以个人名义向银行贷款20万元，此债务与饮料公司无关，属于张先生的个人债务。然而，饮料公司经理赵先生却以公司名义为张先生的个人债务提供了担保，违反了上述法律禁止性规定。根据最高法院关于担保法的司法解释，董事、经理以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保的担保合同是无效的。除非债权人知道或应当知道此情况，债务人和担保人应对债权人的损失承担连带赔偿责任。在本案中，赵先生与银行签订的保证合同是无效的。一般情况下，债务人张先生和担保人饮料公司应共同承担连带赔偿责任。然而，赵先生与银行签订的保证合同明确写明他只是饮料公司的经理，此借款是张先生的个人借款。因此，债权人银行应当知道赵先生无权代表公司，他只是以公司名义为张先生的个人债务提供保证。尽管如此，银行仍与赵先生签订了保证合同。因此，担保人饮料公司不应承担连带赔偿责任，也不应对银行的损失负责。