股东代表诉讼败诉费用的承担责任

依据我国诉讼费用交纳办法的规定

根据我国《诉讼费用交纳办法》的规定，民事诉讼中的诉讼费用通常由败诉方承担。对于股东代表诉讼中的原告败诉情况，诉讼费用由公司承担；而被告败诉情况下，诉讼费用由被告承担。

诉讼费用交纳办法的具体规定

根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，除非胜诉方自愿承担。对于部分胜诉或部分败诉的情况，人民法院根据案件具体情况决定各当事人应承担的诉讼费用数额。对于共同诉讼当事人败诉的情况，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定各当事人应承担的诉讼费用数额。

第二审人民法院对诉讼费用负担的决定

根据《诉讼费用交纳办法》第三十条的规定，如果第二审人民法院改变了第一审人民法院作出的判决或裁定，应相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。

经人民法院调解达成协议的案件

对于经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决。如果协商不成，由人民法院做出决定。

公司在股东代表诉讼中的地位

公司作为原告的问题

关于公司以原告身份参加股东代表诉讼的观点存在以下问题。首先，如果公司以原告身份参加诉讼，将无法存在股东派生诉讼的代位性。在股东派生诉讼中，股东的诉权来源于公司诉权的代位。如果公司参与诉讼并以原告身份出现，就相当于公司以自己的名义行使自己的诉权。这将导致公司诉权与股东诉权之间面临相互冲突的局面，从而丧失了赋予股东派生诉权基础的公司怠于诉讼的情况下，股东诉权将失去依据。其次，在制度上，公司与股东一起作为共同原告难以超越。根据我国民事诉讼法，董事长通常是公司的法定代表人，代表公司起诉或应诉。如果董事长考虑自身利益而不出庭或不委托他人出庭，公司将无法参加诉讼，股东提起的诉讼请求最终也无法实现。因此，无论从实质上还是名义上，公司都不应成为原告。

公司作为被告的问题

关于公司拒绝或怠于提起诉讼是违法侵害股东合法权益的观点，认为公司应成为原告的对立面。然而，这一观点也存在问题。首先，根据我国民事诉讼理论，原告与被告之间应存在直接的法律关系。然而，在股东派生诉讼中，股东和公司的利益是一致的，原告股东代表公司提起诉讼，并不存在实体利益关系。其次，公司之所以怠于起诉，并非是公司不愿意，而是公司无法起诉。作为独立的法律主体，公司通过股东会、董事会等代表机关表达意愿。在公司意志被侵害、公司利益受到董事、大股东控制的情况下，公司实际上也是受害者。在大多数情况下，公司与被告处于完全对立的立场。股东派生诉讼的目的正是为了解救陷于困境中的公司，将公司置于被告的位置无形中剥夺了公司维护自身合法利益的权利。