见义勇为与无因管理例子

案情概述

某市的张某、李某等人受台风暴雨影响，前往某渡口避潮。张某发现李某船上有煤气泄漏的情况，立即警告并试图扑灭火源，但煤气突然爆炸，导致张某受伤并不幸去世。张某的雇主替他支付了医药费用，而张某的家属向法院提起诉讼，要求对方赔偿精神和物质损失。

争论焦点

在司法实践中，张某的行为究竟应被认定为无因管理还是见义勇为？

分析

根据事实，张某在无法定或约定的情况下，发现李某船上存在煤气泄漏，并采取行动以避免李某的损失。这表明张某的行为具有为李某谋利益的意图，符合无因管理的构成要件。然而，张某的行为也可被视为见义勇为，他为了救助他人的生命和财产，毫不顾忌自身安危，体现了中华民族的道德精神。

法院判决

法院审理认为，张某在发现李某船上存在煤气泄漏时，为避免李某的损失而采取行动，具有为李某谋利益的意图，符合无因管理的构成要件。因此，李某应承担对张某的损失赔偿责任。对于原告要求其他被告承担责任的诉讼请求，法院认为被告王某自愿承担部分费用是对道义的援助，予以支持。而被告刘某与张某之间没有权利义务关系，不应承担法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第93条的规定，法院判决李某赔偿原告经济损失共计85496.64元，并要求在一个月内付清。

评述

法院在判决中参考了《民法通则》第93条关于无因管理的规定。然而，根据《民法通则》第109条和《人身损害赔偿解释》第15条关于见义勇为的规定，对于见义勇为行为的定性更为准确。尽管如此，《民法通则》第109条和《人身损害赔偿解释》第15条仅规定赔偿权利人可以要求受益人在受益范围内给予适当补偿。然而，在本案中，被告并未从中获得任何“益处”。因此，现行立法对于见义勇为的民事规范仍需进一步完善。