一般侵占罪自诉案件数额标准

侵占罪的定罪起点

侵占罪是一种刑事处罚较轻的犯罪行为。在确定侵占罪的定罪起点时，需要充分考虑侵占罪与违反民事法律规定所承担的民事责任之间的区别，以保证刑法的谦抑性。刑法的谦抑性是刑法追求的三大价值目标之一，即国家在面对某种危害社会行为时，应首先运用民事和行政法律手段和措施，只有当这些手段和措施不足以抵制时，才可以运用刑法的方法。有人认为，侵占代为保管物犯罪与贪污罪相似，但主张参照盗窃罪的定罪数额来确定起点，即以人民币500—2000元为起点。还有人主张可以参照最高人民法院对1995年全国人大常委会《关于惩治违反公司法犯罪的决定》中侵占罪的司法解释，即以人民币5千元至2万元为起点。

侵占罪与贪污罪的区别

首先，虽然贪污罪中也包括侵吞公款的犯罪形式，但贪污罪更加强调犯罪主体的职务要求，强调要惩治犯罪者的违职性，因此贪污数额在定罪量刑中并不起主要作用。而侵占罪的主体只是与被侵害人存在民事法律关系，与贪污罪主体从事公务性质具有明显区别，因此侵占罪与贪污罪之间并不存在较大的可比性。将侵占罪的定罪起点与盗窃罪进行对照也是不适当的。因为盗窃罪的量刑幅度与侵占罪相比差别巨大，因此在定罪起点方面也应有巨大的差别，否则将违背罪刑相适应的刑法原则。新刑法规定的职务侵占罪虽然与侵占罪都属于侵犯财产犯罪，但两者之间仍存在民事关系和企业内部管理关系的区别，且两罪的处罚幅度相差较大。侵占罪数额较大的行为处2年以下有期徒刑，数额巨大或有其他严重情节的行为处2年以上5年以下有期徒刑；而职务侵占罪数额较大的行为处5年以下有期徒刑，数额巨大的行为处5年以上有期徒刑。综上所述，侵占罪是一种较轻的罪行，而职务侵占罪是一种较重的罪行，因此将侵占罪的定罪数额参照职务侵占罪的标准是不妥当的。筆者认为，在刑法分则中，处罚较轻的罪行应有两个表现：第一是定罪起点要高，第二是对情节要求更严格。只有这样才能实现刑法内在的规律性，保持同类罪行之间的量刑平衡问题。因此，筆者主张将侵占罪的定罪起点设定为人民币2万元至5万元。

侵占罪的行为对象价值的确定

侵占罪的行为对象价值是指构成侵占罪所需的行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。根据刑法第270条的规定，侵占罪需要侵占数额较大的财物才能构成犯罪。那么如何确定数额较大的起点呢？有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额，其理由是侵占罪的性质和危害程度近似于贪污罪。按照常理分析，侵占罪的起点数额可以参照贪污罪的起点数额。然而，由于我国立法对贪污罪的数额标准限定过宽，导致贪污罪的起刑点不合理。因此，对于侵占罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额（根据最近的司法解释，盗窃罪的数额较大为1000—3000元）。这种理解明显带有重刑主义的烙印。为何只考虑高而不考虑低，而不是既考虑高又考虑低呢？实际上，侵占罪的社会危害程度远远低于贪污罪。前者侵犯的客体是财产权，而后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权。因此，刑法第270条第3款将侵占罪确定为告诉才处理的亲告罪。筆者认为，侵占罪数额较大的起点应高于贪污罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。

行为对象价值的计算方式

行为对象价值的计算方式主要有两种：1. 重置价值：即在市场上购买同质同量财物所需的货币量。2. 折旧价值：即按一定的折旧率计算得出的财物价值。原则上应根据行为人拒不退还或拒不交出财物的时点的重置价值来确定行为对象的价值。