金钱质押反担保合同效力

一、金钱质押的条件

根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或第三人将其动产移交给债权人占有，作为债权的担保。动产质押的原则是质物仅转移占有，而不转移所有权。金钱作为一种动产，如果金钱的所有权与占有分离，将导致金钱的流通职能丧失。因此，金钱的占有仅指现实占有，不发生间接占有。金钱的质押要求对其进行特定化，即使质权人仅取得对金钱的占有，而出质人仍保留金钱的所有权。特定化是金钱质押的实质要件。

二、特定化的要求

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱可以通过特户、封金、保证金等形式特定化。然而，《解释》对特定化的具体要求并未进行详细阐述，导致审判实践中存在不一致的做法。本案中，甲学校和乙公司在支票和发票的用途中都注明了“保证金”，但这是否满足特定化的要求仍存在争议。

三、甲学校与乙公司签订的反担保协议的效力问题

根据一种意见，根据《解释》第八十五条规定，甲学校和乙公司在支票和发票中注明了“保证金”，可以认为符合特定化的要求，因此反担保协议属于有效合同。然而，另一种意见认为，《解释》规定的特定化要求是实质性的，而不是形式上的。本案中，甲学校以支票的形式支付保证金，虽然支票和发票的用途都注明为保证金，但甲学校无法限制乙公司对保证金的使用，实际上保证金的所有权也随之转移。此外，支票的使用有效期为10天，远远短于反担保协议规定的保证期限。由于以上原因，本案中的反担保协议无法实现质押的目的，应被认定为无效。

四、其他问题

除了上述问题，还需注意以下几点：1. 金钱质押与债权质权的区别：金钱质押属于动产质押，而债权质权是指以有价证券设定质押，属于权利质押。2. 金钱质与定金的区别：金钱质是指将金钱作为质物并转移占有，以担保某种行为。定金作为担保方式是双方担保，与其他担保方式相比，具有双倍返还罚则的特点。在审理本案时，争议焦点在于甲学校和乙公司在支票和发票中写明“保证金”，是否满足特定化的要求。由于相关法律和司法解释对此问题未进行详细规定，审判实践中的做法也不一致。根据上述探讨，笔者认同反担保协议无效的观点。