投保人对被保险不具有保险利益保险合同无效
点击数：8 更新时间：2023-12-13
本案涉及王某的保险合同纠纷，王某的外公为她投保了一份少儿平安险，并指定自己为受益人。然而，王某在离开A城后不久不幸溺水死亡，王某的外公要求保险公司给付保险金，但保险公司以王某的外公对王某不具有保险利益为由拒绝给付。双方因此发生争议并诉至法院。
保险公司对本案的处理意见分为三种：
根据我国《保险法》第53条第1款第3项的规定，王某的外公对王某具有保险利益，保险合同成立并生效。然而，王某的外公不能指定自己为受益人，保险公司应向王某的父亲给付保险金。
王某的外公作为委托监护人对王某不具有保险利益，但其作为委托监护人，可代王某的父亲为王某投保。因王某的父亲对王某具有保险利益，保险合同成立并生效。然而，王某的外公不能指定自己为受益人，保险公司应向王某的父亲给付保险金。
王某的外公作为委托监护人，可代王某的父亲为王某投保。然而，在该案中，王某的外公并不是代理王某的父亲为王某投保，而是以自己的名义为王某投保。因此，保险合同无效，保险公司不应承担保险责任，不应给付保险金。
本案的争议焦点在于王某的外公是否具有保险利益，以及王某的外公是否以代理人身份为其投保。根据分析，笔者认同第三种意见。
根据我国《保险法》第53条的规定，王某的外公只有在与王某形成抚养关系时才具有保险利益。然而，王某的外公与王某之间既不存在法定的抚养关系，也没有事实上的抚养关系。因此，王某的外公对王某不具有保险利益。
根据我国《民法通则》的规定，王某的父亲是王某的法定监护人，但其将监护职责委托给王某的外公。因此，王某的父亲与王某的外公之间是委托代理关系。根据《保险法》的规定，王某的父亲对王某具有保险利益，而王某的外公作为王某的委托监护人，有权为王某投保。然而，王某的外公不能指定自己为受益人。
在该保险合同中，王某的外公是以自己的名义为王某投保的，而非以王某的父亲的名义。根据代理行为成立的要件，该代理行为不成立，保险合同无效。因此，王某的外公是该保险合同的投保人。
即使王某的外公可以作为投保人且保险合同生效，王某的外公也不能指定自己为受益人。根据《保险法》的规定，受益人应由被保险人或投保人指定，且需经被保险人同意。在该案中，王某是无民事行为能力人，其父亲是其法定监护人，因此，受益人应由王某的父亲指定。王某的外公擅自指定自己为受益人的行为是无效的。
保险利益是保险合同的重要要件之一，无保险利益的保险合同无效。为了保护投保人和被保险人的合法权益，应规定保险人有审查投保人保险利益的义务，并对违反保险利益原则的行为承担相应的责任。