动产质押权利人的优先受偿权

商-行未来支行提出的异议

2006年2月21日，商-行未来支行向法院提出书面异议，称其与被执行人**公司签订了《商品房按揭贷款合作协议书》，约定了商-行未来支行为**公司开发的“欣景苑”房产项目销售提供总额为8000万元的个人住房贷款。根据协议，**公司在为购房人办妥房屋所有权证书并办理抵押登记之前，必须承担前期担保责任，担保方式为连带保证担保和按揭贷款总额10%的资金动产质押担保。担保资金账户以**公司的名义设立，资金用途为专项用于当购房人不能按期偿还贷款和**公司亦未及时归还借款时，由该支行对该项资金进行扣划偿债；**公司不得对其擅自使用且该项资金的支付、汇划均受该支行的限制。

后来，**公司在商-行未来支行依约设立了尾数为346的按揭贷款保证金账户，并将31万元作为按揭贷款保证金存入该账户。同时，**公司又在该支行设立了尾数为840的按揭贷款保证金账户，并继续存入相应的保证资金344.883973万元。

根据西安市商业银行颁布实行的《会计出纳业务操作规范》，房地产企业办理按揭贷款的保证金应在“25110其他保证金”科目核算。

被执行人**公司的存款冻结

由于被执行人**公司未按期履行义务，法院依法冻结了**公司在商-行未来支行346存款账户中的存款28.98373万元和840存款账户中的存款344.883973万元。然而，在拟扣划上述款项时，商-行未来支行提出了异议，并请求停止扣划措施。商-行未来支行还提出，如果扣划继续进行，应确保其对上述款项的优先受偿权。

异议的争议

对于商-行未来支行提出的异议是否成立，存在不同的观点。

一种观点认为，商-行未来支行提出的异议不能成立。首先，作为协助执行义务人，该支行无权提出异议。其次，虽然商-行未来支行与被执行人**公司签订了商品房按揭贷款合作协议书，并约定了被执行人**公司在其行开立售房专用账户和按揭保证金专户，但法院在向该支行查询被执行人存款时，其提供了被执行人3个存款账户，并未注明哪个是按揭贷款保证金专户，这三个账户之间没有质的区别。因此，根据以上情况，可以认定上述存款为一般往来资金，可以依法扣划并应向申请执行人新科公司支付。