强拆程序的主体是谁
点击数：21 更新时间：2020-07-08
县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，这里的有关部门通常指城管、综合执法局。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《行政诉讼法》第二十条第一款规定了“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”即只有具有强制执行权的行政机关才具有强制拆除的权利，只有具有行政主体资格的机关才能作为主体。
关于司法强拆的法律程序应该具体体现在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的相关规定中，在这里，《国有土地房屋征收与补偿条例》中的征收的决定以及补偿决定作为具体的行政行为与该上述司法解释的具体行政行为应属同一概念范畴。
按照该解释的规定，强拆作为具体行政行为，执行的形态有两种情形：一种是非诉执行，一种是诉讼执行。对应有两种程序。而非诉执行分为行政机关申请强拆及权利人申请强拆两种情形。申请的时效应遵守最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条、九十条之规定。该解释具体规定了受理执行具体行政行为及不予执行的情形。执行的机构有法院的专门非诉执行机构完成。而诉讼执行主要是指具体行政行为被依法提起诉讼后，待裁判文书生效以后由法院的执行机构执行的情形。在该解释的第八十四条、八十五条均有体现。
被拆迁人提出执行异议时，可以按照民事诉讼法的有关程序提起，法院应就此执行异议进行审查或举行听证，并最终作出是否执行的裁定。
新的《国有土地房屋征收与补偿条例》实施后，法院面临着司法强拆的巨大压力，完全按照上述行政诉讼法的司法解释的规定来执行房屋强拆的任务，显然力不从心，实践效果未必如意，法院有必要进行司法执行方式上的创新，而这有必要有新的司法解释予以规定。人们正拭目以待。在此，提醒被拆迁人，从法律的程序上来讲，在司法强拆的最后阶段提起执行异议，以此维护自己的合法权益，显然缺少力度。应该及早采取救济措施，越早越好。