视听资料在审判实务中有什么作用

视听资料的合法性及证据能力

视听资料在现代法治社会中的重要性不断增加，因为它具有其他证据形式无法比拟的优越性。然而，在审判实践中，私人制作的视听资料被法官采纳的情况非常有限。本文旨在界定视听资料的合法性，扩大其被采纳的范围，以更好地为维护当事人的合法权益服务。

视听资料的类属

视听资料是以录音带、录相带、磁盘等为载体所记录的图象和声音及电脑储存的资料来证明案件事实的证据。监控录像则是以具有科技含量的物理器材所再现的案件发生过程中的图象、声音来证明案件事实的。从内涵和外延上来看，监控录像均属于视听资料。

视听资料的证明效力

视听资料作为一种独立的证据种类使用，兼有物证和书证的特征，并具有其他证据种类无与能及的特性。然而，视听资料伴随着“可能的虚假性”的缺陷。因此，视听资料的合法性、证据能力及采信规则等都是需要认真思考的问题。

根据相关法律文献，视听资料的证据能力及证明力问题得到了一定程度的规定。根据最高人民法院的批复，《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》指出，证据的取得必须合法，未经对方当事人同意私自录制其谈话是不合法的行为，因此以这种方式取得的录音资料不能作为证据使用。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的第68条规定了以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据不能作为认定案件事实的依据。第69条规定存有疑点的视听资料等其他证据形式不能单独作为认定案件事实的依据。第70条则规定了一方当事人提出的特定证据在对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的情况下，应确认其证明力。

视听资料的非法排除规则

作为程序法的诉讼法，非法证据排除规则在诉讼中具有重要地位。视听资料是否受到非法证据排除规则的约束需要具体问题具体分析。

在视听资料的获取及使用中，其合法性与取得方式、手段、途径等密切相关。根据最高人民法院的批复，《批复》规定了未经对方当事人同意私自录制其谈话是不合法的行为，以这种方式取得的录音资料不能作为证据使用。然而，这一规定对于民事证据而言过于严厉。

为了解决这一问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的第68条、69条对视听资料的有效证据条件及证明能力做出了具体规定。根据这些规定，视听资料不得以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得，并且要无疑点。违反这些规定的视听资料不能作为民事证据予以采纳。

然而，在实际生活中，大多数当事人采用私录的方式获取视听资料。如何界定这种行为的性质需要具体问题具体分析。一方面，如果录制的是自己与另一方当事人之间的谈话、行为等活动，并且不构成对对方当事人的合法权益的侵害，不论采用什么方式获取都可以作为认定案件事实的根据。另一方面，如果录制的内容涉及他人隐私、商业秘密等，需要考虑是否存在侵权问题。同时，如果被录制者的表达是在意志自由的情况下做出的，那么他的谈话及行为也是其内心真实意思的表达，不存在侵权的问题。此外，公共场合的摄录设备记录的视听资料可以作为认定案件事实的根据，因为这些场所的摄录设备是面向不特定的多数人的，并且不以被录制者的同意为前提。

视听资料的例外情况

非法证据排除规则也存在例外情况，包括实体法上所规定的特殊情况、考虑到举证方优先利益及收集方法的违法程度的情形、对方负有举证责任的情况、善意的例外以及反驳的例外。

总之，视听资料在民事诉讼中的证据能力及证明力与其取得方式、手段、途径等的合法性密切相关。在确立非法证据排除规则时，应持比较宽容的态度，兼顾当事人的平等地位和取证的现实性。同时，对于视听资料的获取方式需要具体问题具体分析，以避免对当事人权益的不当侵犯。