保荐人责任保险制度可有哪些配套改革措施

内地证券市场的保荐制度改革：从“双保荐制”过渡到“单保荐制”

强化保荐机构的职能和责任

目前，内地证券市场采用的保荐制度是“双保荐制”。该制度侧重于保荐代表人和保荐机构的职责，但保荐机构的职责主要依赖于保荐代表人。这导致保荐机构和证券市场的投资银行业务过度依赖保荐代表人，而保荐机构本身处于次要地位，无法承担相应的职能和责任。实际上，保荐代表人承担责任的能力和享有的权利是不对称的，他们也无法承担由其造成的相关风险和损失。当投资者因重大信息披露问题遭受重大损失时，真正能够承担责任的只有保荐机构。

为了解决这个问题，可以借鉴香港的保荐人制度，强调保荐人商号（或机构）的整体能力，而不是过分强调专业人员的能力。通过从“双保荐制”回归到“单保荐制”，可以强化保荐机构的职能和责任，使保荐代表人仅作为保荐机构的专业人员发挥作用，而保荐机构的高级管理人员共同履行投资银行业务职能和承担责任。证券监管机构只需对保荐代表人的资格进行管理。这样的“单保荐制”和保荐人责任保险制度具有内在的统一性。

建立对保荐人的责任仲裁体系

在保荐人的保荐业务中，涉及到保荐人、发行人和其他中介机构的协调和配合。如果发生重大事故给投资者造成损失，其事故原因可能很复杂。因此，需要明确责任并查清事故发生的主要原因。

无论出于何种原因，由于保荐人是总协调人，一般情况下应承担部分责任。然而，在这些质量或责任事故中，保荐人可能承担主要责任，也可能承担次要责任，因此需要进行调查和仲裁。

由于保荐人资格审查和保荐人的执业过程都受到证券监管机构的监管，监管机构也应行使对保荐人质量事故的仲裁责任。当然，如果保荐人、发行人、其他中介机构和投资者对证券监管机构的仲裁有异议，还可以通过其他法律途径解决。