关于夫妻公司法人人格的争议

第一种意见：夫妻公司法人人格不应被否定

根据我国《公司法》的规定，对于夫妻公司并没有明确的限制或否定规定。在私法领域中，法律并没有对夫妻公司的法人人格加以限制。因此，仅仅以夫妻二人为股东而否认其法人人格的理由不够充分。在本案中，被告**有限公司的股东吴某、沈某并没有滥用公司人格，也没有侵害债权人利益或国家、公共利益。因此，应判决驳回原告要求被告吴某、沈某承担连带责任的诉讼请求。

第二种意见：夫妻公司应由股东承担无限责任

根据夫妻关系的法律规定，夫妻双方在婚姻有效存续期间，其财产被推定为夫妻共有。尽管可以通过协议约定婚前或夫妻关系存续期间财产所有权的归属，但这种约定在未对外公示或第三人不知情的情况下对第三人没有约束力。因此，夫妻关系存续期间的财产被视为夫妻共有财产，即使夫妻主张存在双方协议，他们需要提供证据支持。否则，他们的财产将被视为夫妻共有财产，视为单一主体的财产。在夫妻共有财产出资成立公司的情况下，其出资体是单一的，不符合旧《公司法》对有限责任公司必须有两个以上股东的规定。实质上，这些夫妻公司可以视为“一人公司”，不符合公司的社团性特征，也与公司法中的“分离原则”相悖。这些公司违反了公司章程的契约性，其经营缺乏独立的意思表示。因此，应否认被告公司的法人人格，由被告公司股东承担无限责任。

处理意见

针对本案的处理，存在两种不同的意见。第一种意见认为，夫妻公司的法人人格不应被否定，因为我国《公司法》并没有对夫妻公司加以限制或否定的规定。在本案中，被告公司的股东并没有滥用公司人格侵害债权人利益或国家、公共利益。因此，应判决驳回原告要求被告股东承担连带责任的诉讼请求。第二种意见认为，夫妻公司应由股东承担无限责任，因为夫妻关系存续期间的财产被视为夫妻共有财产，夫妻共有财产出资成立的公司不符合有限责任公司的规定。因此，应否认被告公司的法人人格，由被告公司股东承担无限责任。根据以上意见，可以考虑综合各方观点，结合具体案情，做出最终的处理决定。