点击数:15 更新时间:2024-05-22
陆先生和周女士向张某所在的借贷公司借了15万元,并与贷款公司签订了财产抵押合同,同时签下了借条。然而,由于贷款公司解散,债务被划分给另一合伙人,陆先生和周女士在一年后还清了所有欠款。他们获得了收条和被抵押的房产证、土地证等的归还。
然而,一年后,陆先生和周女士被告上法庭,原告是当初与他们签订借款合同的张某,指控他们逾期未能还清借款。张某提供了当初三人签署的合同和一张15万元的欠条作为证据。陆先生和周女士对欠条的内容感到奇怪,虽然签名是他们的笔迹,但欠条的内容与当初借款时不符。他们提供了收条作为证据,并要求对欠条的笔迹进行鉴定,但遭到了张某的拒绝。
案件的审理中,办案检察员发现了诸多疑点,并对张某进行了追问。然而,张某坚称不知道陆、周二人的债务关系被转移,也不知道他们已经偿还了债务。但在办案检察员的怀疑下,张某最终提出撤销诉讼。公诉机关根据张某提供的欠条和前后不符的证词,起诉张某企图通过虚假的诉讼,诈骗陆先生和周女士16.3万元。
在审理过程中,公诉机关要求对张某提供的借据进行司法鉴定。司法鉴定结果表明,这张借据是拼接而成的。面对事实,张某只能低头认罪。他承认伪造了这张假的借据,目的是为了骗取钱财。最终,中级人民法院判处张某犯有诈骗罪,处以有期徒刑1年,罚金1万元。
诈骗诉讼以诈骗罪定罪一直存在争议,因为案件当事人并不存在被欺骗的行为,而犯罪嫌疑人往往以诈骗为目的。然而,在本案中,犯罪嫌疑人依照法律规定承担了刑事责任。
民事诉讼遵循证据优势原则,但有些人企图利用伪造证据妨碍司法公正,以达到不法目的。检察院对此类案件提起公诉,不仅是为了维护司法公正,还是为了保护民事诉讼被告人的清白。同时,对诈骗诉讼等违法犯罪行为进行追究,让犯罪嫌疑人为自己的行为负起相应的法律责任。