金融机构对保全债权的必要性承担举证责任

一、代位权行使的必要条件

根据合同法第七十三条的规定，代位权行使的必要条件并没有具体的标准。然而，根据司法实践，以下情形之一可以构成代位权行使的必要条件：1. 债务人明确表示无力清偿部分或全部债权给债权人或全体债权人；2. 债务人的数个债权人的到期债权均未得到清偿；3. 债权人与债务人之间的债权债务关系已进入诉讼或仲裁程序，并且通过诉讼保全未能保全到足以清偿债务的资产；4. 债务人未能履行生效的判决书、调解书或裁决书；5. 存在其他证据证明债务人已处于资不抵债的情况。对于上述情形，金融机构作为主张行使代位权的当事人，应当根据其主张的要求，在诉讼中向法院提供证据。

二、借款债务人的诉讼地位

根据合同法第七十三条的规定，债权人只能通过法院起诉来行使代位权，但没有规定相应的当事人诉讼地位。根据这一精神，债权人作为原告，次债务人作为被告是没有争议的。然而，在司法实践中，对于债务人的诉讼地位存在一定分歧。有人认为债务人应被列为第三人，有人认为应被列为共同被告，还有人认为应被列为证人。这是因为不同意见侧重的角度不同而导致的。然而，从债权人代位权的性质来看，将债务人列为共同被告是不妥的，因为债权人行使代位权的内容是债务人的债权，债务人不能成为自身债权的被告。此外，将债务人列为证人也不合理，因为债务人与代位权行使的结果有法律上的利害关系。如果债权人败诉，债务人的债权将得不到法律上的保护；如果债权人胜诉，则债务人的债权将得到实现。因此，将债务人列为无独立请求权的第三人更符合立法精神。

三、金融机构行使代位权时的诉讼标的确定

金融机构在行使代位权时，确定诉讼标的时除了考虑自身未受清偿的债权数额外，还应结合代位权的学理考虑以下因素：1. "全体债权人的债权"是代位权诉讼标的的最大范围，是法律规定的上限。然而，行使代位权的债权人金融机构有权根据次债务人的具体情况进行选择；2. 代位权的诉讼标的一般不应超过金融机构的全部到期债权。在有充分证据证明的情况下，可以包括有保全必要的未到期债权；3. 对于次债务人而言，代位权的诉讼标的不得超过被代位的债务人的到期债权。此外，由于金融机构行使代位权时，可行使的债权范围往往是不确定的，特别是利息部分，会随着时间的变化而变化。因此，确定诉讼标的时，明确一个时间界限变得尤为重要。那么，如何确定时间界限呢？根据目前的诉讼实践，一般应以债权人起诉时为准。然而，在法院作出判决之前出现新的到期债权时，行使代位权的金融机构有权要求增加诉讼标的。上述因素都应被充分考虑。