点击数:22 更新时间:2024-04-17
原告李*阳多次向第三人孙*宏借款,截至2012年1月2日,孙*宏仍欠李*阳本金及利息1030000元,并出具了欠条。同时,孙*宏也多次向被告张*华借款,欠款总额为500000元。孙*宏在某某商场享有债权,但商场一直未支付。2011年11月20日,孙*宏与张*华约定,商场的债权归张*华所有,待张*华追回欠款后,40%归张*华所有,用于冲抵劳务费及开支,剩下的60%归孙*宏所有。后来,张*华从商场追回现金1120000元和一辆价值250000元的汽车,并与孙*宏达成一致意见,从追回款项中扣除孙*宏欠张*华的500000元。目前,孙*宏在张*华处享有债权322000元,但孙*宏未采取诉讼或仲裁的方式主张权利。李*阳认为,孙*宏享有张*华的到期债权,但没有及时行使,导致自己的债权无法实现。因此,李*阳向法院提起诉讼,要求张*华向其支付660000元。
经审理,法院认为,孙*宏欠李*阳1030000元未还,张*华从商场追回1370000元,其中40%归张*华所有,剩下的60%归孙*宏所有。双方协商一致,从中扣除孙*宏欠张*华的500000元。综上,孙*宏在张*华处享有322000元债权(1370000元的60%减去500000元)。孙*宏未行使对张*华的到期债权,侵犯了李*阳的合法权益。因此,李*阳有权行使代位权,要求张*华向其支付322000元。关于张*华声称与孙*宏之间不存在债权债务关系的辩解,但未提供证据,法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条、第十三条的规定,判决如下:张*华在本判决生效后五日内向李*阳支付现金322000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定,债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用由债务人负担。
在本案中,经债务冲抵,孙某在张某处享有322000元的合法债权,但孙某未采取诉讼或仲裁的方式向张某追讨借款,未行使自己的权利,导致李某的债权受到损害。此外,孙某对张某的债权不具有专属性。根据上述法律规定,李某有权向张某主张行使代位权,要求张某偿还借款。