代位权之诉债务转移的相关规定是什么
点击数：13 更新时间：2024-07-03
次债务人应对所欠债务人债务是否清偿负举证责任。次债务人应对所欠债务人到期债务是否清偿及以何种方式清偿承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。
债务人与次债务人之间存在以代物清偿方式清偿债务的约定，若次债务人未实际履行，债权人仍有权行使代位权。
债务人债务到期后，对到期次债务的展期行为无效。债务人与次债务人间债务数额是否确定，不影响代位权行使。
代位权诉讼程序开始后，债务人即丧失了主动处分次债权的权利。次债务人如果履行义务，只能向代位权人履行。
代位权行使不一定要经过诉讼、仲裁，只要是明确的债权即可。次债务人拒不举证时，由法院结合相关证据认定。
在债务人无法主张权利的情况下，债权人可向法院起诉要求确认债务人与次债务人所签合同无效，以行使代位权。
在债务人对次债务人的债权因双方实际抵扣行为而消灭的情况下，债权人向次债务人行使代位权的主张不能成立。
在债务人对次债务人是否享有到期债权的事实不确定的情况下，债权人对次债务人提起代位权诉讼的，不应支持。
2011年8月20日，杜某因做生意急需用钱，经中间人许某介绍，向谷某借款55000元，由祖某提供担保。杜某向法庭出示于2013年2月至同年5月间先后偿还谷某本金共计15000元的收条。杜某主张已偿还10000元，没有提供证据。2013年6月29日，杜某与谷某协调，因杜某无力还款，中间人许某自愿将对案外人潘某享有的30000元债权让与谷某，以偿还杜某欠谷某债务中30000元，谷某同意，并表示如果潘某不履行还款义务，自己会重新要求杜某还款，杜某表示30000元债务转移给潘某，自己不再承担还款义务，双方对于祖某是否继续承担担保责任没有约定，当日潘某向谷某出具借款30000元的借条一份，谷某接收。2013年12月，谷某找潘某追要欠款，潘某表示，许某并未向其出具书面手续，故债权转让不成立，并将打给谷某的借条收回。故谷某诉讼来院，要求判决被告杜某偿还其借款本金40000元及利息(从借款之日起按月利率3分计算至实际还款之日止)，并承担本案的诉讼费用，被告祖某承担连带责任。
原、被告之间的民间借贷合同合法有效，当事人双方没有约定还款期限的，借款人应当在债权人主张债权后及时偿还借款，担保人应依照合同约定履行担保责任。债务转移后，债权人应按合同约定向第三人主张债权。本案中，原告谷某、被告杜某及案外人潘某依法达成债务转移协议，且未对保证人祖某的保证责任作出约定，故原告谷某应就已转移的30000元债务向案外人潘某主张，被告杜某和担保人被告祖某不再承担责任。被告杜某对尚欠原告谷某本金10000元不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告杜某主张说10000元已经偿还，但其不能举证证实，故本院不予采纳。原被告约定月利率10%超出法律保护范围，超出部分无效，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持。被告祖某作为保证人，未对保证方式及范围进行约定，故对借款本息应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杜某追偿。故判决被告杜某偿还原告谷某借款本金10000元及利息(按年利率24.4%自2011年8月20日起计算至本判决书确定的履行之日止)，于判决生效后10日内履行完毕。驳回原告谷某其他诉讼请求。被告祖某对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杜某追偿。
本案的争议焦点是：债务转移合同是否成立并依法生效。
债务转移是指债权人或债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担，并使原债务人脱离债务关系。而债务转让是指债权人将其对债务人的债权全部或部分转让给第三人。
债务转移的要件包括形式要件和实质要件。形式要件是指根据法律、行政法规规定的转让权利或转移义务应办理的批准、登记等手续。实质要件是指必须存在合法有效的债务，并且债务具有可移转性。
债务转移与第三人代为清偿的区别在于，债务转移需要经过债权人的同意，债务转移后第三人成为债务的新承担人；而第三人代为清偿是指第三人自愿为债务人向债权人偿还债务，债务并不转移，债权人只能向债务人追偿。
在本案中，杜某与谷某、潘某达成了债务转移协议，经双方同意并出具借条，债务转移合同成立并生效。