保证人的保证责任是否免除取决于担保物的价值大小
点击数：13 更新时间：2024-11-07
2007年7月15日，某市四方台镇杏红酒业有限公司（以下称为**公司）向某市城市**联社（以下简称**联社）借款80万元，合同约定借款期限从2007年7月30日起至2008年7月30日止。**公司以面积1500平方米厂房作为抵押，抵押金额92万元（含本金及利息）。抵押登记已在房产部门办理。同时，**城南区**加油站提供担保，约定借款到期**公司如不还或不能全部归还本息，某市城南区**加油站将无条件对该笔借款承担连带责任。
**联社经多次催要不成，向某市某区人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带清偿借款本金80万元及至清偿日的全部利息。
被告**公司承认拖欠借款，愿以抵押物折抵借款本金及利息。被告某市城南区**加油站主张**公司以厂房抵押物还款，抵押物价值大于借款本息，因此不应承担连带清偿责任。
人民法院经审理认为，原告与**公司签订的借款合同有效，该笔借款同时存在抵押和保证。尽管抵押物原抵押时价值高于债权，但由于抵押物位置偏远且价值不能确定，只有在变卖或拍卖时的实际价值才能决定保证人的责任。因此，当债权人行使抵押权后仍无法满足债权要求时，保证人应对抵押物不足清偿的部分承担连带责任。**联社与担保人某市**加油站签订的担保合同有效。
根据以上判断，法院判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效。
二、**公司偿还**联社借款80万元，以变卖抵押物所得价款清偿。
三、**公司偿付某市城市**联社上述借款至结清之日的全部利息。
四、某市**加油站对抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任。
根据《物权法》的规定，抵押权是债权人对债务人或第三人不转移占有的担保财产，债务人在债务履行期届满或发生约定的实现抵押权情形时，债权人享有以抵押物折价或变卖所得价款优先受偿的权利。办理抵押登记并不意味着债务人无法履行债务时，债权人可以直接以抵押物受偿。抵押只是作为实现债权的保障手段，债权人只有在变卖抵押物后仍无法满足债权要求时，债务人才需要承担不足部分的清偿责任。
某市**加油站以**公司抵押物价值已大于借款本息为由主张免除连带清偿责任是不成立的。抵押物价值大于借款本息并不是解除担保责任的法定事由。根据我国法律，一个债权可以设立多种形式的担保。本案中，债权既有人的保证又有物的担保，存在哪个优先受偿的问题。根据《物权法》的规定，债权人应先实现债权人提供的物的担保，但这并不意味着保证人免除责任。保证人在债权人行使担保物权后仍无法全部清偿债权的情况下，仍需承担连带担保责任。因此，保证人只负责清偿担保物权不足以清偿的部分，当担保物价值等于或高于债权数额时，保证人的责任得以免除。