安××涉嫌故意伤害罪辩护词

辩护人的职责和调查工作

根据我国法律规定，我作为安*勃的辩护人，接受了被告亲属的委托，并受陕西至正律师事务所的指派，依法出庭履行职责。

二000年七月，安*勃不服商州市人民法院的判决，上诉至商州中院。我接受了委托后，多次会见了安*勃，进行了必要的调查取证工作，并阅读了指控安*勃犯罪的卷宗材料及陕西省人民检察院商洛分院商检诉字(2001)第39号起诉书。今天，我参加了法庭调查，认真审查了本案有关证据，从而对案件事实及性质形成了较为客观的全面认识。

对起诉书存在的问题的看法

在正式发表辩护意见之前，我先对起诉书存在的问题提出以下几点看法，供合议庭参考。

一、起诉书认定的问题

起诉书中认定安*勃于2000年6月8日被商州市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十年，事实上，2001年商中刑终字第18号刑事附带民事裁定书已将该判决撤销。刑诉法第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。”公诉人将已被依法撤销的判决写在起诉书上，是不严肃的做法，给本案当事人、委托代理人造成了安*勃未判已有罪的误导。

二、有关证据的问题

商洛中院的二审裁定指出，“有关证据还需进一步侦查核实”，这里所指的有关证据就是辩护人提供的李-亮的检举材料及对他的《调查笔录》以及有关调查材料。这些材料揭开了商州市看守所5#监室在押犯人将贾-勇活活打死的内幕。然而，起诉书及公诉人发表的公诉词中竟未提及这些重要线索。

三、关于死亡的认定

起诉书中认定贾-勇当场昏迷，经送医院抢救无效死亡，不符合事实真相。事实是贾-勇在号子里已死亡，到医院抢救只是做样子。李*兵的交待以及李-亮、舒*涛的供述都能证明这一点。此外，出具《死亡证明书》的刘*生大夫、贾-勇的姐夫王*庆等证言也证明了贾-勇先死亡后“抢救”的事实。起诉书对此的认定可能会给人一种误导，似乎两次对贾-勇的殴打后造成的后果是“一果多因”。