点击数:10 更新时间:2025-02-19
1、相关证人未出庭接受质讯
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条的规定,证人证言必须在法庭上经过各方质讯和查实后,才能作为定案的根据。然而,在司法实践中,对于无争议或争议不大的证人证言,一般可以不进行当庭询问。相反,对于对认定犯罪事实至关重要或存在争议的证人证言,法院必须传唤证人出庭接受质讯。根据本案的情况,涉案证人的证言对于确定商业秘密是否受到保护至关重要。然而,被告人对签订保证书的事实予以否认,辩护人对证言效力持有质疑并提出证人出庭作证申请,但重审法院并未传唤证人出庭,严重违反了庭审程序。
2、被害人参与调查,严重干扰案件侦查程序
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条的规定,对于一切案件的判处都要重视证据和调查研究,不轻信口供。被告人的供述不能单独作为定案的依据,而应以其他证据为支持。最高人民法院关于《中华民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第六十一条进一步规定了排除违法言词证据的刑事证据采信规则。被害人介入案件侦查,是违反刑事诉讼程序、干扰侦查机关独立办案的严重违法行为。虽然此行为尚未得以证实,但已足以动摇被告人在庭审前询问笔录中所构建的事实框架体系。因此,辩护人认为,法院在不能否定被害人参与案件侦查的情况下,被告人庭前的询问笔录均不应采纳。