民事案件转刑事案件的再审程序运用

案情

在2002年至2004年期间，被告刘*玲以做工程急需资金周转为由，以高利率为诱饵，先后向刘*生、曾*女等7人借款523225元。法院在2004年至2005年陆续受理了以上原告诉刘*玲民间借贷纠纷案，并以判决或调解方式结案，现在这些案件均已生效，但一直未执行。2008年7月19日，被告刘*玲因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留并提起公诉，其诈骗行为涉及以上七人借给被告的款项。在被告行为被定性为刑事案件后，根据审判监督程序，法院决定提起再审。

争议

在再审实际操作中，以上案件存在以下争议：1、对于调解结案的案件，法院是否能主动启动再审程序。2、这些案件在再审之后，应该按照审判监督程序另行组成合议庭公开开庭审理，还是直接裁定撤销原判决。

第一种意见

一种观点认为，对于调解结案的案件，如果法院发现确有错误，可以主动启动再审程序。对于以上案件，虽然已经有判决和调解，但是再审程序应该一并启动，以避免对同一事实出现两种不同的定性。此外，在退赃时也能保障受害人的合法权益。因为以上案件是再审案件，所以应该按照再审程序公开开庭审理。

第二种意见

另一种观点认为，调解结案的案件应当由当事人申请再审，法院才能启动再审程序。对于这些案件，在另行组成合议庭后，可以直接裁定撤销原判决。

评析

笔者同意第二种意见，理由如下：一、根据民诉法第177条的规定，各级人民法院院长对于本院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，并认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。而根据民诉法第182条的规定，当事人对于已经发生法律效力的调解书，如果提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律，可以申请再审。从以上条款可以看出，人民法院只能对已经发生法律效力的判决、裁定发现有错误时提起再审，而对于已经发生法律效力的调解书，应当由当事人申请再审。在本案中，笔者认为案件承办人应该建议当事人提起再审，如果当事人不申请再审，人民法院不应主动启动再审程序。二、根据民诉法第186条的规定，再审案件的判决、裁定由一审法院作出的，应该按照第一审程序审理。一审程序虽然包含了受理、送达、开庭、判决等程序，但并不是每一件案件都需要走完所有程序。这些案件的事实比较清楚，只是对案件的定性存在错误。如果再次开庭审理，不仅会浪费司法资源，而且容易引发群体性矛盾。其次，根据《最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见》第201条的规定，再审人民法院可以根据实际情况裁定是否撤销原审判决、裁定。因此，笔者认为，在启动再审程序后，可以直接裁定撤销原判决，而无需进行开庭程序。综上所述，对于调解结案的案件，应当由当事人申请再审，法院才能启动再审程序。在再审之后，可以直接裁定撤销原判决，无需进行开庭程序。这样的做法既能保障当事人的合法权益，又能高效地利用司法资源。