人民法院审查域外证据的程序与要求

一、域外证据的公证证明制度

根据相关民事、行政法律法规的规定，人民法院在审理案件时对域外证据的审核采信，已经从最初要求所有证据必须履行公证认证程序才能认定的要求，发展到实际操作中能够灵活合理地区分证据情况，并适用公证认证程序。域外证据的公证证明制度主要包括公证和认证两种方式。

二、公证制度

公证是指公证机关对法律行为和具有法律意义的文书以及事实的真实性和合法性进行证明的活动。根据国家主权和平等原则，国家之间相互没有管辖权，因此发生在一个国家内部的公证事务应由该国的公证机关进行公证证明。因此，域外证据需要由所在国的公证机关进行证明。

三、认证制度

认证是指外交领事机关对公证文书上印章和签字的真实性进行证明的活动。由于不同国家可能有多个有权进行公证的机关，如果公证文书不经过认证，对于外国来说很难辨别其真实性。通过外交或领事机关的认证，可以确认公证文书的真实性。认证的目的是使一国公证机关所制作的公证文书能够被使用国有关当局确认和承认，其作用在于向文书使用国证实文书的真实性。

四、域外证据公证证明制度的问题

然而，域外证据公证证明制度存在一些问题：1. 公证和认证程序是否作为证据能力的要件还是确定证明力的要件不明确。如果是前者，则未经公证和认证程序的域外证据材料根本不能作为证据使用。如果是后者，则这将成为法官自由心证的裁量范围。2. 忽视了各国公证制度的差异。公证制度是根据国家的制度、文化传统和现实需求而设定的，不是所有国家都有法定的公证制度，而且各国的具体公证制度也不相同。大陆法系国家的公证文书具有准司法功能和法定证据效力，而英美法系国家的公证文书仅负责形式真实性，不审查内容的真实性，不具备法定证据效力。3. 履行证明手续的证据范围过于宽泛。中国民事诉讼法规定了一些证据形式，即使用中国的《公证法》进行衡量，但这在实际操作中可能不太科学，对所有的域外证据都要求公证可能不太合理。

五、结论

在审查域外证据时，人民法院应当根据实际情况和相关法律法规的规定，灵活合理地区分证据情况，并适用公证认证程序。同时，应考虑各国公证制度的差异和证据范围的合理性，确保审查域外证据的公正性和有效性。