关于犯罪分子确实没有财产可执行没收的问题

一、犯罪分子财产没收刑适用情况

根据我国刑法规定，犯罪分子的财产没收刑适用情况可以分为三种情形。第一种情形是在犯罪分子被判处主刑的同时，必须并处没收财产。例如，对于犯绑架罪被判处死刑的犯罪分子，根据刑法第二百三十九条的规定，必须并处没收财产。第二种情形是在犯罪分子被判处主刑的同时，可以或者必须并处罚金或者没收财产。例如，对于被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的犯罪分子，根据刑法第二百六十三条的规定，可以并处罚金或者没收财产。第三种情形是在犯罪分子被判处主刑的同时，可以并处没收财产。例如，对于犯危害国家安全罪的犯罪分子，根据刑法第一百一十三条第二款的规定，在判处主刑的同时，可以并处没收财产。

二、犯罪分子无财产可执行没收的问题

对于第一种情形，无论犯罪分子个人有无财产，根据刑法的规定都必须被判处没收财产。这种情形可能导致确实没有财产的犯罪分子被判处没收财产刑，但却无法执行判决，严重损害判决的权威性和严肃性。这种状况不利于树立法律和判决的权威与地位，也给人造成一种法律专断、不人道的不良印象，从而导致刑罚目的的失败。

三、解决问题的立法修改方案

为了解决犯罪分子确实没有财产可执行没收的问题，我们认为必须通过立法修改来解决。具体方案可以有两个。一是采用第二种情形的立法模式，将没收财产刑与罚金刑选处。二是在立法中专门规定：对于刑法分则规定必须判处没收财产而本人确无财产的犯罪分子不判处没收财产。为了避免这一规定造成有财产的犯罪分子在判决之前故意转移、隐匿、变卖、毁坏财产以及被判处没收财产并被执行的犯罪分子甚至民众产生“判决不公平”的抵触心理，还可规定对确无财产而不判处没收财产的犯罪分子在刑满释放后向公众和社会提供若干时间的公益劳动。为了更彻底解决问题，我们认为上述第二种方案是首选方案。虽然第一种方案暂时解决了犯罪分子当前确无财产可执行的难题，但实际上犯罪分子也无财产可交纳罚金，因此只是将问题推迟到了将来解决。而罚金刑在目前同样存在着执行难的问题，因此有学者提出通过易科自由刑或公益劳动等方式解决。基于这种状况，我们认为上述第二种方案对问题解决得更彻底一些，因此应当是首选方案。