点击数:33 更新时间:2024-04-02
信托财产是指委托人用于设立信托的资产。一旦信托成立,这些资产就成为信托财产。在信托存续期间,信托财产可能因受托人的管理、处分、灭失或损毁等原因而转化成各种形态,但不论如何变化,其转化产生的代位物也都属于信托财产。例如,日本、韩国等国家的信托法规定,受托人因信托财产的管理、处理、灭失、毁损和其他事由而取得的财产,都属于信托财产。我国信托法规定,受托人因接受信托而取得的财产是信托财产,受托人因信托财产的管理、处分或其他情形而取得的财产也归入信托财产。
信托财产是信托能否成立的必要条件,因此在拥有信托法的国家,对信托财产通常有重点规定。我国信托法的第三章也专门规定了有关信托财产的内容,明确规范了信托财产的范围和独立性。在这方面,世界各国的规定大致相同,没有太大的分歧和异议。然而,关于信托财产的法律地位问题,即信托成立后信托财产归属于谁,存在较大的意见分歧。
关于委托人设立信托后,信托财产是否发生所有权移转的问题,主要存在以下三种不同观点:
一种观点认为,信托成立后,信托财产的所有权发生转移,受托人成为新的所有权人。这种观点的主要理由是,信托财产的所有权转移是信托与委托、捐赠等其他类似制度的本质特征之一。同时,大多数国家在立法中也对此做出了规定。例如,日本的信托法规定了“财产权转让”,韩国的信托法规定了“信托人将特定财产转移给受托人”,我国台湾省的信托法规定了“财产权移转”等。
另一种观点认为,信托成立后,信托财产的所有权仍然属于委托人。这种观点是出于对委托人利用信托制度规避法律法规的担心,例如逃避债务和税收等,从而保护委托人的债权人利益。
第三种观点与第一种观点相似,认为信托财产的所有权发生转移,但新的所有权人并非受托人。信托成立后,信托财产与委托人、受托人和受益人分离,处于一种待定状态,只有在特定条件满足后,才能明确其所有权人。
对于这些争论,学术界一直在进行讨论,尚未形成统一的说法。总结起来,存在以下四种学说:
1. 物权说:认为信托财产的所有权属于受益人。
2. 双重所有权说:认为受托人是信托财产的名义所有人,委托人或受益人是信托财产的实际所有人。
3. 债权说:认为只有受托人享有信托财产的所有权,受益人享有的是债权。
4. 附条件的法律行为说:认为信托财产归受托人所有是有条件的。在条件满足之前,所有权归受托人;在条件满足之后,所有权归委托人或受益人。
可以看出,以上四种学说都认为信托成立后,委托人不再是信托财产的所有权人,信托财产的所有权发生了移转,只是归属定位不同。因此,主张信托财产不发生转移的观点既没有理论依据,也表明对信托制度不够了解。信托财产移转的另一个重要原因是,受托人接受信托后,需要以自己的名义对信托财产进行管理和处分,并与第三方进行交易,以自身名义获得收益。如果委托人不将财产转移,委托人和受托人之间将仍然保持民法中现有的“委托代理”关系,而委托代理在财产管理的制度设计上明显不如信托制度。