房屋确权诉讼时效

房屋确权诉讼时效的问题

一、所有权的永恒性与诉讼时效规定的不适用

所有权作为财产的绝对权利，在民法上具有永恒性。除非标的物灭失，否则所有权不会因为诉讼时效的超过而消失。因此，适用诉讼时效规定违背了所有权的民法意义。

二、适用诉讼时效对产权登记制度的影响

产权登记制度是不动产所有权公示的重要方式，具有很强的公信力。尤其是不动产登记制度是确认不动产所有权的唯一方式。然而，如果适用诉讼时效规定，将使得不动产登记制度失去意义。

三、与我国诉讼时效设计初衷的不符

设置诉讼时效的目的是为了稳定财产关系，所有权的明确与否是判定财产关系是否稳定的重要依据。在本案中，所有权明确属于A马某。如果适用诉讼时效制度，将不符合诉讼时效设计的初衷。

四、法院裁判的特点与诉讼时效的不适用

法院裁判的特点是支持原告意味着否定被告，否定原告意味着支持被告。从这个意义上讲，法院的判决也是对是与否的选择。在本案中，如果法院支持了被告的抗辩事由，即使用该房屋已满20年，就意味着法院承认了取得时效制度。然而，我国并不存在取得实效制度。

五、《民法通则》对房屋所有权的诉讼时效规定

我国《民法通则》没有明确规定房屋所有权是否适用诉讼时效制度。然而，通过对《民法通则》中诉讼时效制度相关条款的分析，可以得出结论：诉讼时效仅适用于债权以及债权的请求上的救济权。根据法学界的共识，与相关事实关系和相关法律关系始终存在的权利以及处于被侵占状态的权利都不适用诉讼时效，这也是司法实务中的常规做法。