故意杀人罪刑事上诉状内容
点击数：13 更新时间：2023-12-16
上诉人：刘XXXX，男，1989年12月28日出生，回族，中专文化，住XXXX市XXXX乡XXXX村XXXX街XXXX号。
依法撤销(2010)济刑一初字第XXXX号判决;并予以改判。
一、原审法院认定上诉人刘XXXX犯故意杀人罪，属于客观归罪。
二、原审法院认定上诉人犯故意杀人罪，但没有证据证明上诉人的杀人动机和目的。
三、原审法院认定上诉人犯故意杀人罪，违背疑罪从轻的刑罚政策。
四、原审法院认定上诉人犯故意伤害罪，与大量司法判例相矛盾。
原审法院认定上诉人犯故意杀人罪细分有三个理由，一是持致人性命的匕首，二是朝被害人要害部位捅刺;三是事后对被害人未采取任何救助措施。然而，在本案中，这些理由并不能充分证明上诉人对被害人的死亡持放任态度。
首先，使用致人性命的匕首并不一定构成故意杀人罪。在本案中，上诉人所使用的匕首是一把普通的小型刀具，并非致命刀具。此外，上诉人在使用匕首时自己的手也受伤了，这说明刀具的使用长度和杀伤力都较小。因此，以使用工具是否致命作为是否成立故意杀人罪的依据是没有道理的。
其次，朝要害部位捅刺并不能直接证明故意杀人罪。根据法医学鉴定，被害人的死因是大量失血导致的失血性休克，而不是上诉人使用刀具直接造成的。因此，将对要害部位的打击作为是否构成故意杀人罪的依据是站不住脚的。
最后，事后未采取任何救助措施也不能作为构成故意杀人罪的依据。行为人在故意杀人或故意伤害的过程中都有可能采取救助措施，也都有可能不采取。因此，不能因为行为人未采取任何救助措施就认定为故意杀人罪。
本案中，公诉机关并没有充足的证据来证明上诉人的杀人动机和目的。双方之间只是因口角发生些冲突，并无深仇大恨。上诉人的行为是基于一时的激愤，而不是出于对被害人的杀机。在侦查、起诉和审判阶段，上诉人都坚称只是为了摆脱被害人的束缚才做出这样的行为。尽管这个动机和目的很难用证据来证明，但根据案件的起因、双方的关系和当时的环境，很难证明上诉人存在杀人的故意。
本案中，公诉机关没有充足的证据来证明成立故意杀人罪，应该认为公诉机关没有达到刑事证明标准。即使原审法院认为没有充足的证据来推翻故意杀人罪，也应以故意伤害罪来定罪量刑。根据最高人民法院刑三庭的相关规定，对于民间纠纷引发的案件，如果难以区分是故意杀人还是故意伤害时，一般可考虑故意伤害罪。因此，原审法院违背了疑罪从轻的刑罚政策。
与大量司法判例相比，原审法院认定上诉人犯故意伤害罪存在矛盾。这些判例中，被告人使用致命工具、攻击要害部位并没有采取任何救助措施，但被认定为故意伤害罪。虽然这些判例对本案没有约束力，但是不能无视其重要的参考意义。因此，本案如果不改判，需要详细阐明本案与上诉判例的不同之处。
上诉人刘XXXX构成故意杀人罪属于定性错误。上诉人请求贵院真正做到“以事实为依据，以法律为准绳”，勇于纠正原审法院错误，让法律彰显人性光辉，实现公平正义。
此致
xx省高级人民法院
上诉人：
20XX年XX月XX日