承揽和雇佣有何区别？
点击数：14 更新时间：2023-11-11
承揽和雇佣是两种不同的法律关系，其区别主要体现在以下几个方面：
1. 目的不同：雇佣的目的是直接提供劳务，而承揽的目的是完成工作成果，提供劳务只是实现工作成果的手段。
2. 风险承担不同：承揽人在履行过程中所产生的风险由其自己承担，而雇佣人在履行过程中所产生的风险则由雇佣人承担。
3. 关系性质不同：承揽的当事人之间不存在支配与服务的关系，承揽人在完成工作中具有独立性；而雇佣关系中，受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中需要听从雇佣人的安排和指挥。
在人身损害赔偿案件中，区分承揽与雇佣的关系对于当事人的利益至关重要。不同的身份关系会导致不同的法律责任承担和举证责任，进而影响案件的判决结果。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身造成损害，定作人原则上不承担赔偿责任。但如果定作人在定作、指示或者选任过程中存在过失，应当承担相应的赔偿责任。
在上述规定中，过失分为三种情况，包括定作物本身具有高度的危险性或不法性、定作人在制作方法上的明显过错以及对承揽人选择的明显过失。
定作物本身具有高度的危险性或不法性指的是定作人委托加工或制作的物品本身具有明显的危险性或违法性。
定作人在制作方法上的明显过错指的是定作人在指导承揽人制作物品的方法上存在明显的错误，例如指示承揽人使用危险的方法或强迫其违反规律进行制作。
对承揽人选择的明显过失指的是定作人明知承揽人没有从业资格却选择其进行工作。
综上所述，承揽与雇佣在人身损害赔偿案件中具有重要区别。根据最高人民法院的解释，定作人原则上不承担赔偿责任，但如果定作人在定作、指示或者选任过程中存在过失，应当承担相应的赔偿责任。