点击数:26 更新时间:2024-03-23
孙先生在北京市某酒店参加了被告某拍卖公司举办的拍卖会,竞拍了编号为176的拍品,名为画家白*石的《**红树山庄》,竞拍价格为12万元,竞拍佣金为1.2万元。后来,孙先生与该作家之子白某结识,白某确认该作品为赝品。孙先生认为拍卖公司没有告知瑕疵并误导了他,这是导致他相信拍品真实并参与竞拍的直接原因。
孙先生将拍卖公司告上法庭,请求法院判决撤销原、被告的拍卖合同关系,并要求被告返还竞拍佣金1.2万元、拍卖款12万元以及利息13.2万元。
被告拍卖公司辩称,白*石的《**红树山庄》被确认为赝品的信息并非来自国家专业权威鉴定机构,因此不具备法律效力。拍卖法规定拍卖人没有义务向竞买人说明拍卖标的的真伪或品质,且免责声明明确规定了拍卖人不承担瑕疵担保责任。此外,被告从未同意为原告调换其他画作,并且原告也无法证明提交的画作即为拍卖公司当时拍卖的作品。
法院认为,原告对本次拍卖交易的程序没有异议,但未能充分提供证据证明诉争拍品为赝品。由于被告的拍卖展示程序已经保证了原告在竞拍前了解拍品的真实状况,因此原告在知晓免责声明的情况下,自主选择竞拍应承担正常交易风险。最终,法院驳回了原告的诉讼请求。