合同成立和生效的条件

合同成立与生效的统一论

根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同从成立时起生效。有学者认为，《合同法》主张合同成立与生效同时发生，否认合同的成立与生效不同的“分离论”。他们认为“分离论”存在三个主要缺陷。

缺陷一：合同自由与依法生效的分离

根据“分离论”，合同自由交给了当事人，而合同的依法与生效则由国家评价，被视为合同的外部因素。这种观点将合同自由与依法生效分离，存在缺陷。

缺陷二：误导当事人

“分离论”误导了当事人，它告诉当事人只要坚持合同自由，合同就能成立，而合同是否依法和生效则是国家的责任。这种观点存在缺陷。

缺陷三：逻辑上的错误

根据“分离论”，合同成立意味着当事人应当依合同行使权利、履行义务，但合同又可能无效。这种观点的理由并不充分。根据《合同法》第44条，合同应当依法成立，并指出了合同生效的时间。因此，在一般情况下，依法成立的合同生效时间就是合同成立的时间。

合同成立与生效的例外情况

尽管《合同法》第44条规定了大多数合同成立与生效时间的同一性，但并不表示合同成立与生效完全统一。在当事人没有约定或约定不明时，也可以适用其他规定。

合同签订与生效的分离

在现实中，很多合同分为合同签订或成立的时间，而另定一个具体时间使合同生效，这种做法得到了法律的承认和认可。《合同法》第45条和第46条对此作出了具体规定。同时，该条规定也强调了合同成立的“依法”性，只有依法成立的合同才有可能生效。这样会促使当事人在签订合同时必须依法。此外，“分离论”的三个缺陷也都无法成立。

附条件和附期限合同的生效

《合同法》第45条和第46条规定了附条件和附期限合同才能生效的情形，进一步证实了合同成立与生效之间的差异。

合同成立与生效的联系

合同的成立与生效是性质不同但又紧密联系的两个概念。《合同法》第45条和第46条等规定了合同成立与生效之间的差异。合同成立的制度主要体现了当事人的意志和合同自由原则，而合同生效制度则体现了国家对合同关系的评价和干预。