一、保管人未违反使用禁止义务而使用时的责任

根据《合同法》第372条规定，经寄存人同意，保管人使用或许可第三人使用保管物的情况下，保管人的责任应减轻。此时，第三人应被视为“利用代用人”，而非利用辅助人。只有当债务人在选任或监督第三人时存在故意或过失时，债务人才会承担责任。

二、保管人违反使用禁止义务的责任

如果保管人违反使用禁止义务，擅自使用或让第三人使用保管物，应承担相应的法律后果。《合同法》第372条未明确规定此类情况的法律后果。为解决这个问题，首先需要确定第三人的法律地位，即保管人未经寄存人同意而许可第三人使用保管物时，该第三人是否为利用辅助人。利用辅助人是指债务人有权利对标的物进行利用，并让第三人进行利用。在保管中，保管人没有权利对标的物进行利用，但却让第三人进行利用，这本身构成了过错，即构成债务不履行，保管人应对寄存人承担违约责任。即使债务人本身有权利对标的物进行利用，但未经债权人同意让第三人进行利用的情况下，也应采取相同的处理方法。因此，这个使用保管物的第三人并非利用辅助人。我认为，当保管人未经寄存人同意擅自使用或许可第三人使用保管物时，由于保管人本身没有使用标的物的权利，其自己或第三人使用标的物明显构成了债务不履行，因此应承担相应的民事责任。具体而言：第一，报酬支付责任。无论是保管人自己使用还是让第三人使用保管物，保管人都应向寄托人支付相应的报酬以作补偿。报酬是使用保管物的代价，其数额可以参考租金的标准进行计算。如果保管物是金钱，保管人应从使用之日起支付利息。当保管人自己使用保管物时，除了应支付报酬外，其行为还可能构成不当得利。在这种情况下，寄存人可以选择行使报酬支付请求权或不当得利返还请求权，两者是竞合关系。当第三人使用保管物时，其行为也构成不当得利。所获得的利益是使用保管物的利益，第三人对寄存人负有不当得利返还义务，与保管人所负有的报酬支付义务具有不真正的连带债务关系。第二，损害赔偿责任。如果保管人或第三人使用保管物导致保管物损坏，保管人应承担损害赔偿责任。在这种情况下，保管人的责任是无过错责任，无论保管人或第三人的违法使用是否存在过错，只要损害与违法使用之间存在因果关系，即使损害是由于不可抗力造成的，保管人也应承担损害赔偿责任。当然，如果保管人能够证明即使不使用保管物也会发生损害，那么由于损害与违法使用之间不存在因果关系，保管人无需承担赔偿责任。值得注意的是，如果保管人违法使用保管物并因过错导致保管物毁损或丧失，保管人的违约行为构成侵权责任和违约责任的竞合关系，寄存人可以选择行使违约责任或侵权责任。如果第三人违法使用保管物导致保管物毁损或丧失，保管人的行为构成违约，第三人的行为构成侵权行为，寄存人可以要求保管人承担违约责任或要求第三人承担侵权责任，保管人的责任和第三人的责任构成不真正的连带债务，另一方的责任因其中一方承担责任而消除。因此，《合同法》第372条确立了保管人的使用禁止义务，保管是一种保存行为，即占有保管物并加以保护，维持其原状，不包括对保管物的利用和改良。