未明确约定担保期限与担保方式应当如何确定

唐某与A公司的借款关系及担保责任

唐某声称，根据2011年9月24日的三方协议《融资咨询及担保综合服务合同》，他与A公司、张某和丰某达成协议。根据协议，A公司委托张某和丰某进行融资，并由他们提供还款担保服务。之后，唐某积极筹措资金，分别于2011年9月27日和2012年6月21日向A公司出借了3000万元和1240万元。其中，3000万元的借款约定在2011年12月26日前归还，1240万元的借款约定在2012年10月17日前归还。刘某等四人自愿对3000万元的借款及相关债务承担担保责任，刘*增、刘*远和刘*兵等三人自愿对1240万元的借款及相关债务承担担保责任。

截止起诉之日，A公司拖欠3000万元的借款已达24个月，应承担利息1574.4万元；拖欠1240万元的借款已达15个月，应承担利息391.22万元。尽管唐某多次催要，A公司仅于2012年11月19日通过指定账户归还了1000万元的利息，尚欠本息合计5205.62万元。因此，唐某请求法院判令A公司立即偿还借款本金4240万元及截止起诉之日的利息965.2万元，并要求A公司偿还从起诉之日起至还清欠款之日止的利息。

担保责任的确定

法院认为，为证实唐某与A公司之间存在借款关系，唐某已向法院提交了足以证明借款实际发生的相关证据。根据这些证据，可以证实A公司向唐某借款4240万元，并约定利息按照人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第196条的规定，上述情况符合借款合同的要求，借款关系是真实有效的，利率约定也未违反法律禁止性规定，因此是合法有效的。由于A公司未按合同约定履行还款义务，应依法承担清偿责任。

丰某、张某和刘某对A公司的借款提供了真实有效的担保。根据丰某和张某在《不可撤销担保书》中的承诺，他们无条件、不可撤销地担保了借款本金3000万元及相关费用，并约定了连续担保和赔偿的保证方式。根据刘某在《担保书》中的承诺，他提供了不可撤销的连带责任保证，担保期限为借款发生之日至债权实现之日。因此，丰某、张某和刘某应当承担相应的保证责任。

关于担保期限的确定

丰某、张某、刘*增、刘*远和刘*兵在担保书中明确约定了担保方式为连带责任保证，担保期限为借款发生之日至债权实现之日。根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款的规定，如果保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，或类似的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。根据这一规定，上述担保期限的约定应视为约定不明，保证期间应为自3000万元借款期限届满之日即2011年12月27日起两年内。唐某于2013年9月25日提起诉讼，要求上述保证人承担责任，未超过法定期限。因此，丰某、张某、刘*增、刘*远和刘*兵依约应对A公司的1240万元借款本息承担连带保证责任。