本案是雇员受害赔偿纠纷还是工伤损害赔偿纠纷？
点击数：13 更新时间：2024-03-28
原告熊某某在被告何某某和周某某开办的木炭厂工作期间，因机器事故导致右手受伤。原告向被告要求赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费和继续治疗费等共计76029.07元。
被告辩称原、被告之间并没有建立雇佣合同关系，双方未签订劳动合同，也没有形成事实上的用工关系。被告认为原告受伤是其自身原因造成的，被告不是侵权人，更不是用工合同的赔偿义务人。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。
法院认为，原告与被告之间已经谈成了劳动内容及工资报酬，并安排了具体的工作任务。原告听从安排后立即从事受雇劳动，在工作中受伤。被告辩称的原、被告之间没有形成事实上的用工关系的主张无法支持。根据劳动法，被告作为雇主应当承担对原告在受雇工作中造成的伤残后果的赔偿责任。
本案争议的焦点是原、被告之间是属于雇佣合同关系还是劳动合同关系。劳动合同和雇佣合同在概念、主体、形式、解决争议方式和适用的法律等方面存在差异。劳动合同在《劳动法》中有明确规定，而雇佣合同在我国法律中没有具体规定。根据本案事实，原告与被告之间存在雇佣关系，被告作为雇主应当承担赔偿责任。
新的合同法从2008年1月1日起实施，对于保障劳动者权益起到了很大的帮助。然而，劳动法对于雇佣关系的规范仍有不足之处。本案中，劳动行政部门和劳动争议仲裁委员会无法处理此类争议，因为现行法律规定限制了他们的权力。因此，本案只能按照民事人身损害赔偿的标准由雇主承担赔偿责任。