餐厅油烟达标排放是否免责?

法律分析

在环境事故中，加害人或侵权人常以行为不违法或已承担刑事、行政责任为抗辩理由，拒绝承担民事责任。这引发了对民事责任承担定位和无过错归责适用条件等问题的讨论。尽管我国没有明确规定民事责任优先的原则，但从《刑事诉讼法》和《刑法》的相关规定来看，民事责任应当与刑事责任同时裁决或优先执行。例如，《刑事诉讼法》第78条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判”，而《刑法》第36条规定：“犯罪行为导致被害人遭受经济损失的，除刑事处罚外，还应根据情况判处赔偿经济损失。”这表明加害人对受害人承担的民事责任具有独立性且优先执行的效力。虽然行政责任没有类似的明确规定，但基于法治中私权优先的基本原则，应确保受害人的环境权能够优先得到尊重和保护。因此，餐厅以已缴纳排污费为由拒绝承担对杨蓉的民事赔偿责任，实际上是否定了民事责任的独立性和优先性，这一理由显然不能成立。

根据我国《环境保护法》第41条第1款的规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或个人赔偿损失。”《大气污染防治法》第62条第1款也有类似规定。国家环境保护局在1991年10月10日的《关于确定环境污染损害赔偿责任问题函》中明确指出：“承担污染损害的条件是指排污单位造成环境污染危害，并使其他单位或个人遭受损害。”现行法律法规并未将有无过错或污染物排放是否超过标准作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。因此，承担环境污染侵权责任需要满足三个实体要件：(1)排污单位的排污行为；(2)污染损害的事实或结果；(3)排污行为与损害事实之间存在一定的因果关系。无论排污单位是否有过错或污染物排放是否超过标准，都不是排污单位承担赔偿责任的法定要件。餐厅实施了排放油烟污染环境的行为，并导致杨蓉的空调机无法正常使用，且排污行为与损害事实之间存在因果关系。因此，餐厅应当赔偿杨蓉的经济损失。