保险公司财产损害赔偿答辩状

答辩状

一、被告王**不适合成为本案的被告

原告在诉状中声称刘**在焚烧自己的耕地时烧损了原告的落叶松，但并未指控王**为烧毁林地的责任人。根据《民法通则》第106条规定，对于因过错侵害国家、集体或他人财产的公民或法人，应承担民事责任。由于王**不是烧毁林地的责任人，因此不应被列为本案的被告。

二、被告刘**不是烧损林地的行为人

1. 原告未能提供直接有效的证据证明刘**是本案损害行为的实施者。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告只提供了森林、林木、林地状况登记表和由***村委会出具的原被告和解意向证明，但这些证据并不能直接证明刘**放火。没有直接有效的证据证明原告的主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。

2. 原告未及时报警。

原告林地被烧毁当日，原告并未立即报警，而是近一个月后才到派出所报案。此外，原告在事发当日看到刘**在地里干活时，并未提及自家林地被烧的事。晚上，原告并未找到被告刘**对质，而是找到其丈夫王**并要求赔偿。这些行为都与常理不符，说明原告没有刘**的损害证据，仅仅是试探性的行为。

3. ***村委会的证明不能作为定案依据。

***村委会的证明并非直接证明刘**放火的证据。此外，刘**的丈夫王**同意进行调解，原因有两点：一是王**与原告有亲属关系，对原告的信任导致相信其妻子烧了林地；二是刘**身患重病正在治疗期间，王**担心告知刘**会导致其情绪激动并再次发病，给本已不富裕的家庭带来更大困扰，因此未告知刘**。这些实际情况的复杂性需要具体分析。

如果您的情况较为复杂，我们提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。