医疗争议案件分析：王女士诉医院

背景

2007年6月初，王女士到该医院就诊。医生发现她的牙患处的树脂冠脱落，但王女士没有感到疼痛，牙根完整。医生诊断为残根，并决定进行烤瓷冠取模。一周后，烤瓷冠完成。从同年7月12日至9月中旬，王女士一直为装烤瓷牙后的不适和痛苦而光顾医院。2007年12月26日，王女士向法院提起诉讼，声称在医院就诊时，医生要求她装烤瓷牙，但从同年6月9日开始装烤瓷牙后，当天就感到不适，后来发展到牙根红肿、疼痛，医生又拆下了烤瓷牙，并进行了牙根封药和抗菌消炎药治疗，但病情没有得到控制和改善。同年9月17日，王女士进行了拔除牙根手术。医生给出的最终治疗方案是在左门牙缺失处装灵活牙，在右门牙装烤瓷牙。王女士不接受该方案，提出要到外院继续治疗，治疗费由该医院承担，但双方无法达成一致，引发了该诉讼。

医院辩称

医院在法庭上辩称，王女士的诊疗过程符合医疗常规，采取的诊疗措施得当，不存在任何过错。医院认为王女士的理由缺乏专业判断和科学依据，不同意王女士的诉求。医院提供了证据，证明在诊疗期间曾给王女士开具红霉素肠溶胶囊和替硝唑药物进行治疗，还进行了拍片检查和生理盐水冲洗根管等措施。最终，在王女士的签字下，医生拔除了患牙的残根。

司法鉴定

在审理过程中，法院委托上海普陀区医学会对该医疗行为是否构成医疗事故进行司法鉴定。2008年4月28日，该会出具了医疗事故技术鉴定书，认定王女士被拔除的牙是残根，未给患者造成明显的人身损害，因此不属于医疗事故。然而，医院在诊疗中也存在一些不足之处：1、接诊医师在重新做烤瓷牙冠之前未拍摄牙片来了解牙根和周围组织的状态；2、病史记录简单且不完整。结论是，王女士与该医院之间的医疗争议不构成医疗事故。

法院判决

法院认为，王女士要求医院承担赔偿责任的前提是王女士目前的状况与医院的诊疗行为之间存在因果关系，并且医院在诊疗行为中存在过错。然而，根据医疗事故鉴定结论，本案不构成医疗事故。法院确认鉴定报告程序合法，观点全面、详实，并对医患双方的争议焦点作出了明确分析。但鉴定报告中对医院在诊疗中存在的不足，医院应该予以重视并在工作中加以改进。因此，一审法院不支持王女士的诉讼请求。